Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А56-52420/2017Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-52420/2017 23 октября 2017 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: закрытое акционерное общество «Глобус» (ОГРН: <***>) ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Чайная фабрика» (ОГРН: <***>) о взыскании при участии - от истца: ФИО2 по доверенности 09.01.2017; - от ответчика: не явился, (извещен). Закрытое акционерное общество «Глобус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чайная фабрика» (далее – ответчик) о взыскании 477.350 руб. задолженности по договору от 21.02.2017 № б/н (далее – Договор). Определением суда от 24.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 18.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец направил в судебное заседание своего представителя, полностью поддержал исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); отзыв не представил. Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства: 21.02.2017 между истцом и ответчиком был заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства поставить ответчику товар, а ответчик – принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные Договором. В соответствии с п.4.4 Договора товар подлежит оплате в течение 21 календарного дня с момента поставки товара. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил поставленный товар не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Чайная фабрика» перед закрытым акционерным обществом «Глобус» образовалась задолженность в размере 477.350 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.07.2017, оставленная без удовлетворения. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю). Согласно п.1 ст.514 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу ст.454 ГК РФ к договору поставки товаров, как к отдельному виду договора купли-продажи, применяются общие положения о купле-продаже. Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Задолженность подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний по количеству и качеству поставленного товара. Отзыв, содержащий возражения против удовлетворения исковых требований, ответчиком не представлен. Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайная фабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус» 477.350 руб. задолженности по договору от 21.02.2017 № б/н, 12.547 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. СудьяПономарева О.С. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ЗАО "Глобус" (подробнее)Ответчики:ООО "ЧАЙНАЯ ФАБРИКА" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |