Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А81-10887/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10887/2024
г. Салехард
10 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комилэн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 254 128 рублей 16 копеек,

с привлечением к участию в деле ФИО1, ФИО2 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Подсадная О.Н. по доверенности от 02.09.2024;

от ответчика - представитель не явился;

третьи лица - не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Путь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комилэн» о взыскании задолженности по договору поставки № 32-9-20 от 14.09.2020 в размере 231 025 рублей 60 копеек, неустойки в размере 23 102 рублей 56 копеек.

Судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции при участии представителя истца.

Представители ответчика к онлайн заседанию не подключились, возможность подключения судом обеспечена.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что по договору поставки № 32-9-20 от 14.09.2020, заключенному между сторонами, у ответчика имеется неоплаченная задолженность по оплате поставленного товара в размере 231 025 руб. 60 коп.

За просрочку оплаты истцом начислена неустойка в размере 23 102 руб. 56 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В приложении № 1 к договору поставки № 32-9-20 от 14.09.2020, стороны согласовали поставку дизельного топлива и его стоимости за 1 тонну в размере 46 400 руб.

По счёту-фактуре УПД № 400000212 от 16.09.2020 ответчику было отгружено 9,958 тонн дизельного топлива на сумму 462 051 руб. 20 коп.

Указанный УПД подписан уполномоченным лицом без замечаний и скреплён печатью ответчика.

Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 231 025 руб. 60 коп.

Остаток неоплаченной задолженности составляет 231 025 руб. 60 коп.

В отзыве ответчик указал, что ранее деятельность директоров ответчика была признана недобросовестной, направленной на причинение обществу ущерба, полагает, что спорный договор может быть мнимой сделкой, в связи с чем считает необходимым применить повышенный стандарт доказывания.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что в целях поставки ответчику дизельного топлива, произведена закупка товара у ООО «Солид-товарные рынки» по договору поставки № 5008/01/20-ПС-П от 14.01.2020 (приложение № 0020 от 29.08.2020), дизельное топливо получено по товарной накладной № 07 от 15.09.2020.

Вместе с тем, помимо вышеуказанных документов истцом также представлен оригинал УПД  № 400000212 от 16.09.2020.

Ответчик о фальсификации подписи не заявил, об утере печати в спорный период не указал, каких-либо дополнительных возражений не представил.

Также ответчиком встречных требований о признании договора поставки № 32-9-20 от 14.09.2020 недействительной сделкой не заявлено.

Доказательств оплаты задолженности по договору в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 32-9-20 от 14.09.2020 в размере 231 025 руб. 60 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям пункта 6.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Обстоятельства просрочки оплаты подтверждены материалами дела.

По расчёту истца пени за период просрочки превышают установленные договором ограничения, в связи с чем истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 23 102 руб. 56 коп. (10% от неоплаченной суммы).

Расчёт истца соответствует соглашению сторон.

О чрезмерности неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 102 руб. 56 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом, после проведения судебного заседания, назначенного на 24.02.2025 на 10 час. 30 мин., от ответчика в 11 час. 12 мин. местного времени (09 час. 12 мин. по московскому времени) поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство ответчика поступило после завершения судебного заседания, таковое не учитывалось судом при рассмотрении дела, что относится к процессуальным рискам ответчика (ч.2, ст.9 АПК РФ)

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Путь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комилэн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 231025 рублей 60 копеек, неустойку в сумме 23102 рубля 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17706 рублей. Всего взыскать 271834 рубля 16 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина