Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А33-7912/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


16 июля 2018 года


Дело № А33-7912/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.07.2018.

В полном объёме решение изготовлено 16.07.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фурор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,



установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фурор» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли – продажи от 16.12.2014 №824-ПР в размере 628 944, 53 рублей, пени в размере 100 661, 24 рублей.

Определением от 13.04.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 31.05.2018.

Протокольным определением от 31.05.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 31.05.2018 судебное заседание отложено на 26.06.2018.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17 час. 25 мин. 26 июня 2018 года, о чем было вынесено протокольное определение.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера долга, просит взыскать с ответчика долг в размере 2 345 руб. 53 коп., пени в размере 100 661 руб. 24 коп. по договору купли – продажи от 16.12.2014 №824-ПР.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 28 июня 2018 года, о чем было вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 28.06.2018 судебное заседание отложено на 06.07.2018.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 10 июля 2018 года, о чем было вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В материалы дела от истца поступил отказ от иска в части требований о взыскании 2 345 руб. 53 коп. долга.

Отказ от части исковых требований принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал относительно удовлетворения иска по следующим основаниям:

- в настоящее время заявленная задолженность оплачена в соответствии с прилагаемыми платежными поручениями, пени не оплачены;

- согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В настоящее время ООО «Фурор» находится в тяжелом финансовом и имущественном положении, что подтверждается представленными документами. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ответчик просит уменьшить заявленную истцом неустойку до разумных пределов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.12.2014 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 16.12.2014 №824-ПР, согласно пункту 1.1 которого на основании распоряжения администрации города от 21.03.2014 № 1291-недв «О приватизации нежилого помещения по ул. Говорова, д. 55, пом. 4», мирового соглашения от 20.11.2014 по делу № А33-12172/2014, утвержденного Арбитражным судом Красноярского края, Продавец продает, а Покупатель покупает нежилое помещение общей площадью 887,3 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 24:50:0000000:0:12024/7, расположенное по адресу: <...> (далее объект).

Покупатель принимает и оплачивает стоимость объекта по цене, указанной в п. 2.1 (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке от 21.02.2014 № 01-018, составляет 30 950 000 рублей (НДС не облагается в соответствии со статьей 146 НК РФ). Общая стоимость неотделимых улучшений объекта составляет 17 986 319 рублей 24 копейки (без учета НДС).

В соответствии с пунктом 2.2 оплата за объект производится покупателем в рассрочку в течение 5 лет путем перечисления денежных средств в полном объеме в соответствии со сроками, указанными в пункте 2.3 настоящего договора.

Стороны в пункте 2.3 договора согласовали, что сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу (основной платеж) в размере 12 963 680 рублей 76 копеек вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по реквизитам в течение 5 лет равными долями по 216 061 рубль 35 копеек (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1). Последний платеж по графику уплаты рассроченных платежей составляет 216 061 рубль 11 копеек.

В силу пункта 2.4 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже объекта.

Согласно пункту 2.4.3 договора внесение ежемесячного платежа и процента рассрочки вносится не позднее даты, установленной настоящим договором согласно графику уплаты рассроченных платежей.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за нарушение сроков внесения денежных средств, покупатель выплачивает продавцу пени, с момента нарушения даты оплаты, установленной графиком уплаты рассроченных платежей (Приложение 1) по день поступления денежных средств на единый счет бюджета города включительно, в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

В Приложении №1 к договору стороны согласовали график уплаты рассроченных платежей.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 17.12.2014 истец передал ответчику объект по договору.

Регистрация права собственности на объект за покупателем произведена 30.12.2014 (согласно штампу о регистрации, проставленному на договоре).

Досудебным предупреждением от 13.02.2018 исх.№2816-ги истец сообщил ответчику о том, что по состоянию на 31.01.2018 сумма задолженности по основному платежу составляет 540 811,01 рублей, задолженность по пени - 68342,75 рублей. Потребовал от ответчика в срок до 15.03.2018 погасить всю задолженность по договору. Претензия направлена ответчику по почте 14.02.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению платы по договору купли-продажи нежилого помещения от 16.12.2014 №824-ПР, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 100 661 руб. 24 коп. неустойки за период с 13.01.2015 по 30.03.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 556 Кодекса передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2014 №824-ПР, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором предусмотрена стоимость объекта и сроки оплаты его стоимости.

В соответствии с пунктом 2.2 оплата за объект производится покупателем в рассрочку в течение 5 лет путем перечисления денежных средств в полном объеме в соответствии со сроками, указанными в пункте 2.3 настоящего договора.

Стороны в пункте 2.3 договора согласовали, что сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу (основной платеж) в размере 12 963 680 рублей 76 копеек вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по реквизитам в течение 5 лет равными долями по 216 061 рубль 35 копеек (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1). Последний платеж по графику уплаты рассроченных платежей составляет 216 061 рубль 11 копеек.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за нарушение сроков внесения денежных средств, покупатель выплачивает продавцу пени, с момента нарушения даты оплаты, установленной графиком уплаты рассроченных платежей (Приложение 1) по день поступления денежных средств на единый счет бюджета города включительно, в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

За просрочку оплаты платежей по договору истец начислил 100 661 руб. 24 коп. неустойки за общий период с 13.01.2015 по 30.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом в материалы дела расчет неустойки проверен судом, произведен верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд считает, что под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Заявляя о наличии оснований для снижения размера неустойки, ответчик ссылается на то, что в настоящее время ООО «Фурор» находится в тяжелом финансовом и имущественном положении. На сегодняшний день ответчик оплатил задолженность платежами на расчетный счет истца.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Применение истцом неустойки в размере 0,1 % в день согласовано сторонами при заключении договоров аренды земельных участков от 06.02.2015 № 5555 и от 24.07.2015 № 5606 на основании принципа свободы договора.. В рассматриваемом случае стороны установили за просрочку исполнения денежных обязательств, сторона, просрочившая исполнение таких обязательств уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, должен был просчитать свои риски, которые напрямую зависят от его действий.

По мнению суда, размер неустойки – 0,1 % в день не является настолько завышенным, что влечет необходимость оценки данного процента как несоразмерного, значительно нарушающего баланс интересов сторон.

Таким образом, учитывая согласование сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательств, и небольшой размер предусмотренной в договоре неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки по ходатайству ответчика.

Учитывая, что нарушение ответчиком сроков оплаты арендной платы подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 100 661 руб. 24 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фурор» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 100 661 руб. 24 коп. неустойки, в доход федерального бюджета 4 020 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Шишкина