Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А45-37786/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-37786/2024
г. Новосибирск
22 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О. (до перерыва), помощником судьи Кощеевым Н.К. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Алекс-инжиниринг" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу "Институт "Оргэнергострой" (ИНН <***>), г. Москва

о взыскании долга и неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 26.09.2024, диплом, свидетельство о заключение брака, паспорт,

ответчика (онлайн): ФИО2 (после перерыва), доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Алекс-инжиниринг" (далее – истец, ООО "ИК "А-Инжиниринг") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к акционерному обществу "Институт "Оргэнергострой" (далее – ответчик, АО "Институт "Оргэнергострой") о взыскании долга по договору поставки №1026-22/СП108 от 15.09.2023 в размере 2 038 809 руб. 68 коп., неустойку в размере 200 732 руб. 62 коп., почтовые расходы в размере 274 руб. 27 коп.,

В судебном заседании 26.03.2025  на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.04.2025, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика и исковыми требованиями не согласился просил в удовлетворении отказать, мотивируя это тем, что обязательства по оплате у ответчика не наступили ввиду встречного неисполнения истцом своих обязательств по договору, а именно не предоставлением паспорта качества. Кроме того, истцом нарушение сроков поставки товара. Заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.09.2023 между ООО "ИК "Алекс-инжиниринг" (поставщик) и АО "Институт "Оргэнергострой" (покупатель) заключен договор поставки №1026-22/СП108, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, качество (технические условия: ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), количество, цена за единицу товара, цена всей партии товара, сроки поставки и иные условия поставляемой партии товара в рамках настоящего договора, согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, товар оплачивается покупателем в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к настоящему договору. При этом окончательная оплата за поставленный товар в любом случае осуществляется после предоставления вместе с товаром документов, указанных в пункте 4.2. настоящего договора и отсутствия уведомления покупателя о несоответствии качества товара, направленного поставщику покупателем, в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

В спецификации №4 от 01.04.2024 к договору стороны согласовали поставку товара на общую сумму 131 800 руб.

Согласно пункту 1.1 спецификации №4 оплата в размере 100% производится в течение 30 календарных дней с даты поставки каждой партии товара и подписания оригиналов УПД.

Срок поставки 3 дня после подписания спецификации (пункт 2 спецификации №4).

Согласно УПД №595 от 04.04.2024 на сумму 131 800 руб. покупатель принял товар 05.04.2024, УПД подписан представителем покупателя ФИО3, действовавшим на основании доверенности №252 от 03.04.2024.

В спецификации №5 от 10.04.2024 к договору  стороны согласовали поставку товар на общую сумму 1 907 009 руб. 68 коп.

Пункту 1.1 спецификации №5 предусмотрена, что оплата 100% производится в течение 30 календарных дней с даты поставки каждой партии товара и подписания оригиналов УПД и ТТН.

В соответствии с пунктом 2 спецификации №5 срок поставки со дня подписания спецификации: п. 1, п. 2 - от 3 до 5 дней, п. 3 - от 15 до 20 дней.

Согласно УПД №696 от 16.04.2024 на сумму 1 507 985 руб. 68 коп. и УПД №786 от 24.04.2024 на сумму 399 024 руб. покупатель принял товар.

Ответчик оплату долга в полном объеме не произвел, в результате чего непогашенная задолженность составила  2 038 809 руб. 68 коп.

30.05.2024 Ответчиком направлено письмо, согласно которому он подтверждает наличие задолженности, гарантирует проведение оплаты после 17.06.2024.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. №83 от 01.08.2024  с требованием об оплате суммы задолженности.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства  его оплаты возлагается на ответчика. 

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено. 

Довод ответчика о нарушении истцом положений договора повлекших отсутствие оплаты отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 договора товар оплачивает покупателем в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к договору. При этом окончательная оплата за поставленный товар в любом случае осуществляется после предоставления вместе с товаром документов, указанных в пункте 4.2 договора и отсутствия уведомления покупателя о несоответствии качества товара, направленного поставщику покупателем, в соответствии с разделом 5 договора.

Пунктом 4.2 договора установлен перечень документов, подлежащих передаче, а также предусмотрено, что товаросопроводительные документы признаются непереданными в случаях: предоставления неполного комплекта товаросопроводительных документов, наличия ошибок/недостатков в товаросопроводительных документах.

Согласно пункту 4.3 договора в день передачи товара поставщик обязан направить электронные копии товаросопроводительных документов со ссылкой на реквизиты (номер, дата) оговора и спецификации, на основании которой осуществляется поставка товара, на адрес электронной почты: filuzinas@ioes.ru.

Поставка товара по спецификациям произведена истцом в апреле 2024 года, УПД подписаны ответчиком без возражений.

18.04.2024 ответчиком в адрес истца по электронной почте направлено письмо, согласно которому документы о качестве получены ответчиком, при этом указано, что у компонента 1000877438.

22.04.2024 паспорт качества на партию №1000877438 направлен ответчику.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты задолженности в полном объеме подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 2 038 809 руб. 68 коп.  руб., подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислена неустойка за период с 07.05.2024 по 16.01.2025 в размере 200 732  руб. 62 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.10  договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы задолженности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на нарушение истцом сроков поставки товара, в связи с чем считает, что у истца возникло встречное обязательство по уплате неустойки за просрочку поставки товара.

В этой связи истец уточнил свои требования до 200 732  руб. 62 коп., с учетом заявленной ответчиком к зачету неустойки в размере 3 147  руб. 77 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и  конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 77 Постановление № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что признанная судом обоснованная неустойка, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не имеется.

Размер неустойки (0,1%) согласован сторонами в договорах, при этом при заключении договора, стороны исходили из соразмерности согласованной ими неустойки последствиям нарушения обязательства.

При подписании договора, содержащего условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании неустойки. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Кроме того, договором установлено ограничение взыскиваемой неустойки 10% суммы задолженности.

Таким образом, оснований для удовлетворения, заявленного ответчиком, ходатайства о снижении размера неустойки у суда не имеется.

Неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд принимает во внимание, что размер неустойки снижен истцом с учетом заваленной ответчиком к зачету суммы.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 200 732 руб. 62 коп. 

Факт несения почтовых расходов в размере 274 руб. 27 коп. подтверждается квитанцией от 02.08.2024 и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Институт "Оргэнергострой" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Алекс-инжиниринг" (ИНН <***>) задолженность в размере 2 038 809 руб. 68 коп., неустойку в размере 200 732 руб. 62 коп., почтовые расходы в размере 274 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 186 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Алекс-инжиниринг" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 095 руб. уплаченную по платежному поручению от 28.10.2024 №3308.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд           (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                           А.Б. Кондрашкина