Резолютивная часть решения от 22 января 2020 г. по делу № А40-291821/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита



87_24615167

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ (резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ)

Дело № А40-291821/19-87-1575
г. Москва
22 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Агеевой Л.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Викс Рус» о взыскании 116 816 997 руб. 86 коп. при участии представителей: от истца – Володина Я.Ю. по доверенности от 17.09.2019 г. № 1537 (диплом) от ответчика – Дулько Д.Е. по доверенности от 20.03.2019 г. № 20-03/2019

На основании статей 8, 11, 12, 307-309, 310, 382, 384, 388, 389.1, 395, 454, 456 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Викс Рус» (ОГРН 1147746185355, ИНН 7735600102) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) задолженность в размере 116 794 578 (сто шестнадцать миллионов семьсот девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 90 (девяносто) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 398 (двадцать три тысячи триста девяносто восемь) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Агеева



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ПАО "ПромсвязьБанк" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Викс рус" (подробнее)

Судьи дела:

Агеева Л.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ