Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А41-23594/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23594/23
27 октября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «А101 Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Фирма "Термолада» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору аренды от 01.11.2013 № 0111-13АЗУ-М56 в размере 14567980,46 руб. по состоянию на 15.02.2023.,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «А101 Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Фирма «Термолада» с требованиями о взыскании по договору аренды от 01.11.2013 № 0111-13АЗУ-М56 в размере 14567980,46 руб. по состоянию на 15.02.2023.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает, поскольку, исходя из срока рассмотрения настоящего спора, сторонам предоставлялось достаточно времени для урегулирования спора мирным путем, рассмотрение дела возможно по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, изложил позицию суду. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фирма ТЕРМОЛАДА» И ЗАО «Масштаб» (правопреемник – АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключен договор аренды от 01.11.2013 № 0111/13АЗУ-М56, в соответствии с которым (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.07.2009) в аренду передана часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:01402118:23, площадью 1200 кв.м для временного хранения строительных материалов.

В соответствии с п.2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2014 № 1), размер арендой платы за пользование указанного в п.1.1. договора частью земельного участка составляет 78000 руб. в месяц, включая НДС (основная (фиксированная) сумма) и переменная сумму, эквивалентная сумме затрат за коммунальные услуги.

Договор заключен сторонами с 01.11.2014 по 30.09.2014 (п.4.2. договора).

Дополнительным соглашением от 01.11.2013 № 2 сторонами согласовано, что площадь арендуемого земельного участка составляет 3300 кв.м, а арендная плата составит 181779,66 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.12.2018 № 3 стороны изменили состав арендуемого объекта, включив в него земельный участок площадью 2352 кв.м. Размер арендной платы определен – 311338,98 руб. в месяц (постоянная часть) и переменная плата, эквивалентная сумме затрат на коммунальные услуги.

Пунктом 5.1. договора определено, что в случае несвоевременного внесения арендой платы и (или) гарантийной суммы (либо ее пополнения) составит более 10 рабочих дней, арендатор уплачивает по требованию арендодателя пеню в размере 0,4 % от суммы, уплата которой просрочена арендатором, за каждый день просрочки начиная с первого дня образования задолженности.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем претензией от 21.02.2023 № 34, истец сообщил ответчику об образовавшейся задолженности в размере 14567980,14 руб.

Поскольку требования остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы истца, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, договором аренды земельного участка от 01.11.2013 № 0111/13АЗУ-М56 и дополнительными соглашениями к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору от 01.11.2013 № 0111/13АЗУ-М56 за составил 14667980,46 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены.

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором просит применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исходя из содержания искового заявления и представленного в материалы дела расчета, истец просит взыскать задолженность по договору от 01.11.2013 № 0111/13АЗУ-М56 за период 31.12.2014 по 15.02.2023.

При этом исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 27.03.2023, что подтверждается штампом о принятии заявления.

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что по требованиям за период до марта 2020 года срок истек. При этом истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока на судебную защиту.

Таким образом, поскольку судом применен срок исковой давности, по договору аренды земельного участка от 01.11.2013 № 0111/13АЗУ-М56 требования за период 31.12.2014 по 15.02.2023. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Из пункта 4 Обзора судебной практики № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, следует, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 Гражданского кодекса следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 Гражданского кодекса свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. К недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды (Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2021 № 305-ЭС20-7170).

Поскольку договор аренды предполагает наличие взаимных (встречных) прав и обязанностей сторон, в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как указывается ответчиком, пользование земельным участком в зимние периоды не представлялось возможным по причине использования арендодателем территории указанного участка для собственных нужд – выгрузки снега.

Арбитражный суд не может принять во внимание указанные доводы, поскольку невозможность использования арендуемого участка не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд критически относится к представленной ответчиком фототаблице в отзыве на исковое заявление, поскольку анализируя фотографические материалы, невозможно прийти к выводу, что они сделаны на спорном земельном участке, представленные фотографии навалов снега сами по себе не подтверждают использование части участка истцом либо иными лицами. Доказательств направления претензий арендодателю в связи с невозможностью использования всей площади участка, равно как доказательств уведомления о приостановлении исполнения обязательств в связи с невозможностью использования арендованного имущества, в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

Таким образом, доказательств невозможности использования земельных участков по целевому назначению либо существования иных недостатков переданного в аренду имущества ответчиком в материалы дела не представлено, судом данное обстоятельство также не установлено.

Доводы ответчика о том, что им не подписаны дополнительные соглашения к договору аренды противоречат материалам дела. О фальсификации указанных документов ответчиком в установленном порядке не заявлено.

Кроме того, суд отмечает, что сторонами подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов за 2019 год.

При данных обстоятельствах, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, с учетом применения судом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскании платы с 01.03.2020 по 15.02.2023 в размере 13876523,63 руб.

В силу частей 1 и 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фирма «Термолада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «А101 Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды от 01.11.2013 № 0111-13АЗУ-М56 в размере 13876523,63 руб. по состоянию на 15.02.2023, 91287,60 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.С. Таранец