Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А40-27139/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27139/24-126-198
г. Москва
04 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП" (140108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, МИХАЛЕВИЧА УЛИЦА, 51, 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2007, ИНН: <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.10.2020)

о взыскании 18 898 705,38 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 генеральный директор.

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 о взыскании 15 115 000 руб. неосновательного обогащения и 1 575 267,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 09.02.2024 (с учётом принятого изменения размера заявленных требований, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно представленному ответчиком отзыву на заявление исковые требования не признает, по доводам изложенным в нем.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, истец основывает свои требования на не предоставление встречного исполнения на сумму авансового платежа, в размере 15 115 000 руб., по расторгнутому договору подряда № 02/21 от 11.02.2023 (с учётом дополнительного соглашения от 30.09.2021).

Ответчиком обязательства по выполнению работ на заявленную сумму не исполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, обоснованными в части выполнения работ на сумму 730 000 руб., по акту № 3 от 29.08.2021 и акту приемки выполненных работ по исполнению договора подряда № 02/21 от 11.02.2021, в остальной части довода отзыва не обоснованы, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 17 115 000 руб.

Ответчик выполнил работы на сумму 2 730 000 руб. и сдал истцу их результат, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма неотработанного аванса в размере 14 385 000 руб.

Рассмотрев доводы отзыва ответчика о предоставлении встречного предоставления на выплаченный аванс, в подтверждении чего представлены односторонне подписанные акты № 04 от 28.05.2021, № 05 от 11.06.2021, № 06 от 26.06.2021, суд указывает на следующее.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил неустойку в размере 1 575 267,71 руб. за период с 20.08.2021 по 09.02.2024, которую просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Поскольку уведомление о расторжении договора подряда № 02/21 от 11.02.2021 вручено ответчику 14.11.2023, начисление штрафных санкции ранее этой даты неправомерно, в связи с чем суд самостоятельно произвел расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами и считает подлежащей удовлетворению сумму в размере 294 427,86 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.10.2020) в пользу ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП" (140108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, МИХАЛЕВИЧА УЛИЦА, 51, 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2007, ИНН: <***>) 14 385 000 (четырнадцать миллионов триста восемьдесят пять тысяч) руб. неосновательного обогащения, 294 427 (двести девяносто четыре тысячи четыреста двадцать семь) руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.10.2020) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 626 (девяносто три тысячи шестьсот двадцать шесть) руб.

Взыскать с ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП" (140108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, МИХАЛЕВИЧА УЛИЦА, 51, 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2007, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 825 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков