Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А60-55231/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55231/2020
26 мая 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-55231/2020 по иску ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РЭМП-ЭЛЬМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 530 474,49 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.10.2019, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ПАО "Т ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЭМП-ЭЛЬМАШ с требованием о взыскании 11 530 474,49 руб.

Определением суда от 02.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчиком 25.12.2020 представлен отзыв на исковое заявление.

Определением от 08.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 24.03.2021 истцом представлены письменные пояснения, ответчиком представлены таблица задолженности , расчет разногласий, корректировочные счета фактуры. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 24.03.2021 назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании 19.05.2021 истцом представлен информационный расчет, указывает на отсутствие задолженности. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и ООО «УК «РЭМП -Эльмаш» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 50183-ВоТГК от 01.01.2015.

Во исполнение условий договора в августе 2020 года ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии на объекты, принадлежащие ответчику.

Объём, выставленный к оплате ответчику, определён по карточкам регистрации параметров на узле учёта, предоставленных абонентом.

Как указал истец, в августе 2020 года истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя, которые своевременно не были оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон. Положениями ст. 486 ГК РФ предусмотрена оплата электроэнергии после ее фактического потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. Допустив просрочку оплаты, ответчик существенно нарушил обязательство по оплате электроэнергии.

В рамках рассмотрения настоящего спора в Арбитражном суде Свердловской области, истцом произведена корректировка начислений за август 2020 года по МКД по ул. Даниловская, 46 в связи с исключением объема нежилого помещения ООО «Тандер», и по ул. Кр. Командиров. В отношении иных нежилых помещений, расположенных в МКД, управление которыми осуществляет ответчик, собственники предоставляют показания ИПУ, что учтено истцом при расчете объемов ответчика. Размер задолженности ответчика за август 2020 составил 11 478 771,81 руб.

Стороны также подтвердили факт полной оплаты задолженности ответчиком после подачи иска в суд, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания, а также подписями в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие задолженности на стороне ответчика, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку сумма задолженности в размере 9 300 964,86 руб. оплачена ответчиком после подачи искового заявления в суд, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 65 141 руб. (пропорционально исковым требованиям не подлежащим удовлетворению в связи с оплатой до подачи искового заявления).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 258 руб., в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РЭМП-ЭЛЬМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 65 141 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2258 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №38220 от 26.10.2020 в составе суммы 82 906 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.Е. Пенькин