Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А73-17357/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17357/2019
г. Хабаровск
18 октября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 311270909800035, ИНН <***>) к акционерному обществу «Хабаровске энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>, пом. I (1-45), II (1-37)) о взыскании 3 007 600 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 08.10.2019;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.07.2019,

установил:

определением от 10.09.2019 арбитражный суд принял исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) к акционерному обществу «Хабаровске энергетические системы» (далее АО «ХЭС», ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 007 600 руб. за товар, поставленный на основании договора купли-продажи № 696/18 от 19.10.2018 к рассмотрению, возбудил производство по делу № А73-17357/2019, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал иск, пояснил, что требование основано на основании договора уступки прав требования денежных средств (цессии) от 03.04.2019, заключенного с ООО «Советско-Гаванские тепловые сети» (далее – ООО «СГТС»).

Ответчик наличие долг перед ООО «СГТС» не оспорил, представитель ответчика возразил против иска, полагает, что истец не доказал, что новый кредитор рассчитался с первоначальным кредитором за уступленное право, просил в иске отказать.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные доводы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие.

Между ООО «СГТС» (продавец) и АО «ХЭС» (покупатель) заключался договор купли-продажи № 696/18 от 19.10.2018.

В соответствии с указанным договором продавец передал покупателю товар согласно спецификации к договору на сумму 3 007 600 руб.

Покупатель не выполнил обязательство по оплате товара.

В соответствии с договором уступки прав требования денежных средств (цессии) от 03.04.2019 заключенного с ООО «СГТС» (цедент), Предприниматель (цессионарий) приобрел право права требования к АО «ХЭС» в сумме 3 007 600 руб.

11.06.2019 первоначальный кредитор уведомил должника о переходе права требования.

30.07.2019 новый кредитор представил должнику претензию с требованием оплатить задолженность.

АО «ХЭС» претензию не удовлетворило.

Указанные обстоятельства послужили новому кредитору основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Наличие долга перед цедентом ответчик не оспорил.

Суд отклонил довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств оплаты по договору цессии, учитывая следующее.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. При переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае представлено соглашение о зачете взаимной задолженности между ООО «СГТС» и Предпринимателем на сумму 3 007 600 руб.

В порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал оплаты долга, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере в размере 3 007 600 руб.

Иск удовлетворен в полном объеме.

Судебные расходы возлагаются на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при обращении в арбитражный суд с иском истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 3 007 600 руб.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 038 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.