Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А40-29064/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29064/2021-181-199
02 сентября 2022 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02 сентябряч 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Хабаровой К.М.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Тиера» и БАНКА ВТБ (ПАО)

о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года по делу № А40-29064/2021-181-199

по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИЕРА"

в лице КУ ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАДЛОГИСТИК"

о взыскании задолженности в размере 534 399 152 руб. 11 коп.,

ТРЕТЬИ ЛИЦА: ФИО3, ООО "СЕРВИС ПРОЕКТ"

при участии:

от Истца: ФИО4 по доверенности № б/н от 28.07.2021г.,

от Ответчика: КУ ФИО5 паспорт

от Заявителя: БАНКА ВТБ (ПАО): ФИО6 по доверенности № б/н от 01.02.2021г.,

от Третьих лиц: ООО "СЕРВИС ПРОЕКТ": ФИО7 по доверенности № б/н от 23.12.2021г., не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тиера» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее также - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СкладЛогистик» (далее также - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 534 399 152,11 руб. за фактическое использование недвижимого имущества, принадлежащего Истцу на праве собственности, в период с 17.06.2(320 по 26.10.2020 для оказания услуг третьим лицам без наличия законных оснований и без внесения платы за использование имущества

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

11 марта 2022 г. вышеуказанный судебный акт был оставлен Девятым Арбитражным Апелляционным судом г. Москвы без изменений.

21 июня 2022 г. вышеуказанный судебный акт был оставлен Арбитражным судом Московского округа без изменений.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Тиера» и БАНКА ВТБ (ПАО) о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года по новым обстоятельствам.

Ответчик не возражал по заявлению.

Третье лицо представило отзыв на заявление, против удовлетворения заявления возразило по доводам отзыва и выступлениям представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Заявление рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив и проанализировав заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам, материалы дела, суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 АПК арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Как указано в части 1 статьи 311 АПК, новые обстоятельства, то есть такие обстоятельства, которые возникли после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела, являются основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами, в частности, являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В обоснование заявления, указаны следующие обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении искового заявления суды исходили из того, что в спорный период недвижимым имуществом владело и пользовалось ООО «Сервис проект» на основании договоров аренды от 20.03.2020 г., заключенных с ООО «Тиера» (стр. 4-6 Решения Арбитражного суда г. Москвы, стр. 4-6 Постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда), а ООО «СкладЛогистик» самостоятельно деятельность на складском комплексе не осуществляло ввиду заключения соглашений с ООО «ЭкспрессЛогистик», ООО «ТрансЛогистик» (абз. 3-5 стр. 6 Решения Арбитражного суда г. Москвы, абз. 2-4 стр. 6 Постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2022 г. по делу № А40-298910/2018 о банкротстве ООО «Тиера» договоры аренды от 20.03.2020 г. с ООО «Сервис Проект» были признаны недействительными как мнимые сделки.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 07.04.2022 г. по делу № А40- 101073/2019 о банкротстве ООО «СкладЛогистик» были признаны недействительными дополнительное соглашение от 15.03.2019 г. к Договору от 25.07.2017г. № ЭК-2017/001 (об изложении договора в новой редакции) между ООО «СкладЛогистик» и ООО «ЭкспрессЛогистик»; дополнительное соглашение от 15.03.2019 г. к Договору от 01.09.2017г. №ЭЛ/2017-003лог. (об изложении договора в новой редакции) между ООО «СкладЛогистик» и ООО «ТрансЛогистик».

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, выводы о невозможности самостоятельного использования Ответчиком складского комплекса ввиду заключения договоров аренды с ООО «Сервис Проект», а также договоров оказания услуг с ООО «ЭкспрессЛогистик», ООО «ТрансЛогистик», которые легли в основу вынесенного решения по настоящему делу, основаны на недействительных сделках.

Вышеизложенное является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 года по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 3 ст. 311, 317 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2021г. по делу №А40-29064/2021-181-199 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья К.М. Хабарова