Решение от 27 января 2020 г. по делу № А29-16032/2019

258/2020-6249(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16032/2019
27 января 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма+»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными

средствами в отсутствие представителей сторон в судебном заседании, установил

общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма+» (далее – ООО «Сигма+», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг и услуг спецтехники от 17.01.2019 № 01-07/УСН в сумме 748 800 руб., неустойки в сумме 37 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 618 руб. 02 коп., начисленных за период с 15.07.2019 по 20.11.2019 и по день фактической оплаты долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.12.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 23.01.2020, а также в судебном заседании на 23.01.2020 (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

23.01.2020 от истца в материалы дела поступили дополнительные документы.

23.01.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 748 800 руб. долга, 37 440 руб. пеней, 18 618 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.07.2019 по 20.11.2019 и с 21.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,

участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 23.01.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточненные исковые требования истца.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.01.2019 между ООО «Сигма+» (заказчик) и ООО «Альфа» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг и услуг спецтехники № 01-07/УСН (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать услуги автомобильным транспортом и/или специализированными транспортными средствами, а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктами 1.2., 4.1. договора ориентировочный объем оказываемых услуг определен в приложении 1 к договору, стоимость услуг определяется исходя из фактически оказанных услуг в соответствии с ценой, установленной в приложении 1 к договору.

Оплата оказанных исполнителем транспортных услуг производится заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, с даты предъявления к оплате актов, счетов-фактур, подтверждающих объем оказанных услуг (путевые листы (талоны к путевому листу), товарно-транспортные накладные, наряд-задания (при наличии), реестры путевых листов и другие документы) (пункт 4.11. договора).

Пунктом 5.1. договора установлено, что данный договор вступает в силу с 17.01.2019 по 31.12.2019.

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора от 17.01.2019 № 01- 07/УСН истцом в материалы дела представлены акты от 07.05.2019 № 5 на сумму 85 800 руб., от 30.04.2019 № 4 на сумму 663 000 руб., подписанные со стороны истца в одностороннем порядке.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета – фактуры от 07.05.2019 № 5 и от 30.04.2019 № 4, которые получены ответчиком 07.05.2019 и 12.05.2019 соответственно (имеются соответствующие отметки о получении).

Истцом в материалы дела представлены доказательства получения ответчиком актов оказанных услуг от 07.05.2019 № 5, от 30.04.2019 № 4 (почтовая квитанция от 18.07.2019, опись почтовых отправлений от 18.07.2019, отчет об отслеживании почтовых отправлений № 16971037185231).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии путевых листов за спорный период времени, подписанных со стороны ответчика.

Ответчик оказанные услуги в срок, установленный договором от 17.01.2019 № 01-07/УСН, не оплатил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 22.10.2019 № 71 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензии остались ответчиком не исполненными, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оказание услуг в рамках договора от 17.01.2019 № 01-07/УСН в период с апреля по май 2019 года подтверждается представленными в материалы дела актами, путевыми листами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в рамках договора от 17.01.2019 № 01-07/УСН или правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг.

При этом, арбитражный суд отмечает, что возражения на акты оказанных услуг и мотивированный отказ от принятия оказанных услуг ответчиком не представлены.

На основании изложенного, исковые требования истца в части взыскания с ответчика 748 800 руб. долга по оплате оказанных услуг подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика

18 618 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.07.2019 по 20.11.2019 и по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Материалами дела установлен факт несвоевременной оплаты оказанных услуг в рамках договора от 17.01.2019 № 01-07/УСН, в связи с чем арбитражный суд считает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд принимает его как правильный (с учетом дат получения ответчиком документов – 07.05.2019 и 12.05.2019).

Ответчиком контррасчет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере 18 618 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 21.11.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за каждый день просрочки на сумму долга в размере 748 800 руб. начиная с 21.11.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 37 440 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.8. договора от 17.01.2019 № 01-07/УСН предусмотрено, что в случае просрочки оплаты за выполненные услуги заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, дополнительно исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком неустойки в размере 5% от общей суммы долга.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае судом установлено, что пунктом 6.8. договора от 17.01.2019 № 01-07/УСН сторонами по спору предусмотрена именно дополнительная ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, что не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Проверив расчет суммы неустойки, суд признает его правильным; исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 19 097руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 748 800 руб. долга, 37 440 руб. неустойки, 18 618 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами,

начисленные на сумму долга в размере 748 800 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 19 097 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.08.2019 7:38:37

Кому выдана Онопрейчук Ирина Сергеевна