Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А70-17309/2018

25/2018-117185(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-17309/2018
г. Тюмень
26 ноября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Счётной палаты города Тюмени

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3

о признании безнадежной к взысканию суммы 14 977,89 рублей и обязанности по её уплате прекращенной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.04.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.06.2018,

установил:

Счётной палаты города Тюмени (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 (далее – ответчик, о признании безнадежной к взысканию суммы 14 977,89 рублей и обязанности по её уплате прекращенной.

Представители заявителя и третьего лица в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, у заявителя образовалась в 2002 году задолженность по недоимке и пеням в государственный фонд занятости зачисляемый в Федеральной фонд обязательного медицинского страхования в размере 14 997,89 рублей, в том числе по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ налог - 4387,76 рублей, пени - 10588,56 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, пени - 1,57 рублей.

Заявитель просит признать данную сумму безнадежной к взысканию

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.45 НКРФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пунктов 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса РФ положения указанной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

Из материалов дела следует, что ответчику выставлено требование об уплате задолженности № 8658 от 09.12.2003 и 10583 от 13.01.2004, № 2831 от 16.04.2003. Срок для исполнения требований об уплате недоимки приходится на период 2003-2004 года.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ответчик факт пропуска срока не отрицает, в отзыве указал, что срок пропущен ввиду недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

Указанные причины пропуска срока подачи заявления суд считает неуважительными, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность Счётной палаты города Тюмени в сумме 14 977,89 рублей, в том числе по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ налог - 4387,76 рублей, пени - 10588,56 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, пени - 1,57 рублей, и обязанности по её уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минеев О.А.