Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А51-18868/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18868/2024
г. Владивосток
31 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2025 года .

Полный текст решения изготовлен  31 июля 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: (онлайн) ФИО2, доверенность от 17.10.2024, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество «Почта России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №Ф/124/08/2023 от 13.05.2024 в размере 131 803,92 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате постоянной части арендной платы в размере 33 444,93 рубля, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 131 803,92 рубля с 10.09.2024 в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по день фактической уплаты суммы долга.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность по постоянно части арендной платы в размере 45 687 рублей 08 копеек; задолженность по переменной части арендной платы в размере 86 116 рублей 84 копейки, договорную неустойку в виде пени в размере 16 822 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 ГК РФ согласно расчету за период с 01.07.2024 по 22.07.2025 в размере 27 814 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 ГК РФ за период с 23.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 15.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 28.11.2024 в соответствии с пунктом 2 части  5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя указанного лица.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора аренды, выразившихся в просрочке внесения арендных платежей. Как полагает истец, на сумму основной задолженности полежит начислению пеня, согласования сторонами, а также проценты

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал на отсутствие представления доказательств изменения уровня инфляции, ходатайствовал о снижении неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.05.2023 акционерным обществом «Почта России» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № Ф/124/08/2023 - нежилых помещений на 1 этаже, указанные в техническом плане за номерами: 11-13,33, общей площадью 57,7 кв. м., находящиеся в здании, принадлежащем Арендодателю на праве собственности и расположенные по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Ленинская, д. 51.

Срок аренды составляет 60 месяцев (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 1.2 договора  арендная плата состоит из базовой части арендной платы и переменной части арендной платы.

Ежегодная Базовая часть арендной платы определяется на основании результатов аукциона, состоявшегося 16.03.2023 (протокол от 16.03.2023, приложение № 6 к Договору) и составляет 134706,48 (сто тридцать четыре тысячи семьсот шесть рублей 48 копеек), в том числе НДС в размере, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации и равном 22451,08 (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят один) руб. 08 коп.

Ежемесячная Базовая часть арендной платы составляет 11225.54 рублей, в том числе НДС в размере, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации и равном 1870,92 (одна тысяча восемьсот семьдесят) руб. 92 коп. Переменная часть арендной платы

В силу пункта 3.5, 3.5.1, 3.5.2  договора Переменная часть арендной платы включает оплату Эксплуатационных услуг оплату Коммунальных услуг, предоставляемых Арендодателем Арендатору, устанавливается в следующем размере: стоимость Коммунальных услуг, потребленных Арендатором на Объекте аренды, определяется в соответствии с пунктом 3.7 Договора; Стоимость Эксплуатационных услуг определяется согласно расчету стоимости услуг по эксплуатации и обслуживанию здания и прилегающей территории, расположенных по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Ленинская д.51, относимой на Арендатора пропорционально площади Объекта аренды используемого Арендатором, с учетом коридорного коэффициента (приложение № 5 к Договору).

При этом, арендодатель оставляет за собой право корректировки арендной платы за Эксплуатационные услуги, в случае увеличения цен, тарифов и ставок организаций и служб, оказывающих услуги по эксплуатации и обслуживанию Объекта (которые будут подтверждены Арендодателем документально).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что размер Базовой части арендной платы по Договору может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с год года, следующего за годом, в котором заключен Договор.

Уведомление об изменении размера арендной платы направляется Арендодателем в адрес Арендатора не позднее, чем за один календарный месяц до даты фактического изменения, и не требует заключения дополнительного соглашения к Договору. Новый размер арендной платы, новые реквизиты и порядок се оплаты, устанавливаются и подлежат обязательному исполнению Арендатором с даты, установленной в уведомлении.

В случае просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы Арендодатель вправе потребовать Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после истечения установленного срока для исполнения обязательств (пункт 1.10.1 договора).

Как указывает истец, свои обязательства по внесению арендной платы ответчик перестал исполнять, с его стороны образовалась задолженность по погашению базовой и переменной части арендной платы. В связи с изложенными обстоятельствами,  в адрес арендатора  03.06.2024 была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также  требование о возврате Помещения с 01.07.2024 в связи с неоднократным неисполнением своих обязательств по внесению арендных платежей.

01.07.2024 помещение было возвращено арендатором арендодателю, в акте приема передачи помещения сторонами зафиксирован размер имеющейся задолженности арендатора перед арендодателем в размере 131 803 рубля 92 копейки.

Поскольку требования истца о погашении задолженности, ответчиком не удовлетворения, АО «Почта России» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды недвижимого имущества, в связи, с чем подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им в пользование спорного имущества в период с 02.03.2024 по 01.07.2024  в связи с чем, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по внесению постоянной и переменной арендной платы.

Ответчиком указанные истцом обстоятельства не оспорены.

В связи с представлением спорного помещения в пользование ответчика, на предпринимателе лежала встречная обязанность по внесению арендных платежей.

            Переменная часть арендной платы, согласно условий договора, включает в себя расходы по оплате эксплуатационных услуг, коммунальных услуг.

            Истцом в материалы дела представлены акты и счета за спорный период, содержащие сведения о переменной части арендной платы, в том числе по водоотведению, водоснабжению, отоплению, электроснабжению.

            Кроме того, в материалы дела истцом предоставлен расчет переменной части арендной платы, который был составлен с одной стороны представителем истца, а с другой стороны лично ответчиком на основании показаний приборов учета, установленных в объекте аренды, с которым ответчик был ознакомлен при передаче помещения по акту возврата помещения.

            Возражений относительно суммы задолженности при составлении и подписании акта возврата помещения ответчиком не выражено, кроме того, ответчиком так же был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которого ответчик удостоверил факт наличия у него задолженности перед истцом в указанном размере.

            Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает на отсутствие представления доказательств изменения уровня инфляции.

            Между тем, Федеральный закон от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» находится в открытом доступе, опубликован в том числе с справочно- правовой системе «Консультант плюс».

            Согласно данного федерального закона основные характеристики федерального бюджета на 2024 год определены исходя из предполагаемого уровня инфляции, не превышающего 4,5 процента.

            Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, признав обоснованность представленного в материалы дела расчёта основной задолженности, составленного с учетом условий договора,  суд признает требования о взыскании основного подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

            Истцом также заявлено требование о взыскании  договорную неустойку в виде пени в размере 16 822 рубля 60 копеек

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 1.10.1  договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы арендодатель вправе потребовать арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после истечения установленного срока для исполнения обязательств.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о пене и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Факт просрочки в оплате  ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 ГК РФ. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту Постановление от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая частичное внесение арендатором арендных платежей, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Таким образом, с применений моратория, ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ в части снижения неустойки, положений статьей 191, 193 ГК РФ, суд самостоятельно исчислил сумму пени за спорный период, в связи с чем, считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования истца о взыскании суммы неустойки  в размере 3 364 рубля 52 копейки  , в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 ГК РФ согласно расчету за период с 01.07.2024 по 22.07.2025 в размере 27 814 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 ГК РФ за период с 23.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов, составленный исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ввиду чего взысканию подлежат проценты в размере 27 814 рублей 09  копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара установлен, требование истца о возложении ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания процентов по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, с ответчика также подлежат взысканию проценты до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга.

            В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 620 рублей, подлежащая уплате в связи с уточнением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) задолженность по оплате постоянной части арендной платы в размере 45687 руб. 08 коп., задолженность по оплате переменной части арендной платы в размере 86116 руб. 84 коп., договорную неустойку в размере 3364руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  по ст.395 ГК РФ за период с 01.07.2024 по 22.07.2025 в размере 27814 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13262 руб.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 620 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                  Понкратенко М.В