Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-304663/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-304663/23-147-2399
г. Москва
26 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" (125252, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 7Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: <***>)

к ООО "УРАЛСТРОЙТРАНС" (119021, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЛЬВА ТОЛСТОГО УЛ., Д. 5, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2014, ИНН: <***>)

о взыскании пеней в размере 3 724 654 руб. 33 коп.


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 18.03.2024 г.)

от ответчика – неявка, изв.

суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УРАЛСТРОЙТРАНС" (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании неустойки в размере 3 724 654 руб. 33 коп.

Представители истца поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 июля 2022 года между ООО «Стройарсенал» и ООО «Уралстройтранс» был заключен договор поставки № 003-07/22-STR (далее - Договор). Согласно спецификации № 1 от 10.08.2022 года Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик - принять и оплатить товар.

Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 28 640 302,43 рублей, что подтверждается Универсальными передаточными документами: УПД № 56 от 28.09.2022 года на сумму 5 331 143 рубля; УПД № 57 от 28.09.2022 года на сумму 3 477 718 рублей; УПД № 58 от 28.09.2022 года на сумму 2 121 526 рублей; УПД № 59 от 28.09.2022 года на сумму 3 425 774 рубля; УПД № 60 от 28.09.2022 года на сумму 2 278 373 рубля; УПД № 61 от 28.09.2022 года на сумму 3 824 518 рублей; УПД № 62 от 28.09.2022 года на сумму 4 969 944 рубля; УПД № 63 от 28.09.2022 года на сумму 3 211 306,43 рублей.

Согласно условиям п. 2.4 Договора и п .2 спецификации № 1, Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в следующем порядке: Авансовый платеж в размере 15 000 000 рублей с учетом НДС оплачивается Покупателем не позднее 11.08.2022 года; Доплата в размере 100% оплачивается Покупателем по факту готовности товара к отгрузке, поставляемого по спецификации партиями либо в полном объеме. Поставщик сообщает о факте готовности товара электронным сообщением на адреса: stk.zfand@gnTail.com, finzkmd@mail.ru.

Следуя условиям Спецификации №1 от 10.08.2022 года истец уведомил ответчика исходящим письмом № str-020-09/22 от 15.09.2022 года о готовности товара к отгрузке.

31.08.2022 г. Ответчику была направлена претензия за исх.№ str-027-08/23 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 1 000 000 рублей в срок до 11.03.2021 г.

Требования Истца осуществить возврат задолженности за поставленный товар во внесудебном порядке были оставлены без удовлетворения до 29.09.2023 года.

Ответчиком претензия Истца от 09.11.2023 № str-002-11/23 оставлена без удовлетворения.

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки в размере 3 724 654 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 6.2 Договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивается Поставщику пени в размере 0,5% просроченной суммы аза каждый день просрочки.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пени, штраф) (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд учитывая, ходатайство ответчика, оплату долга в полном объёме, процентную ставку, размер неустойки считает возможным снизить размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ до 500 000 руб.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 120 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждаются договором № 13/23 от 05.10.2023 г. о возмездном оказании услуг, платёжными поручениями № 1113 от 13.10.2023 г. и № 1431 от 15.12.2023 г.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Приложенные к заявлению о взыскании судебных расходов документы подтверждают несение заявителем расходов заявленном размере.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, а также разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1)

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

В данном случае, рассмотренное дело не являлось сложным и объемным. Истцом не представлено доказательств того, что подача типового искового заявления, который не содержал даже реквизитов большинства документов, на которые ссылался истец в обоснование иска, потребовало значительного количества времени и объема труда.

В связи с чем, исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, количества и времени проведения судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, распределения бремени доказывания, сложившейся судебной практики (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, суд полагает подлежащими возмещению судебные расходы в размере 20 000 руб.

В остальной части требование о возмещении судебных расходов признается судом не подлежащим удовлетворению, как превышающие разумные пределы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 333 ГК РФ суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УРАЛСТРОЙТРАНС» в пользу ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» неустойку по Договору от 05.07.22 № 003-07/22-STR в размере 500 000 с учетом ст. 333 ГК РФ , а также расходы по госпошлине в размере 41 623 руб. и расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна