Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А76-31213/2018




Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Челябинск

«17» декабря 2018 года Дело № А76-31213/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708 дело по исковому заявлению

сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива «Уральская плодовоовощная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск

к сельскохозяйственному производственному обслуживающему кооперативу «Найн», Республика Калмыкия, п. Найтахн, ОГРН <***>

о взыскании 1 082 600 руб.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:


сельскохозяйственный сбытовой потребительский кооператив «Уральская плодовоовощная компания» (далее – истец, СПоК «УПК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному обслуживающему кооперативу «Найн» (далее – ответчик, СПоК «Найн») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 082 600 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты за товар, не исполнил свои обязанности по передаче товара в установленный срок, что и явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между СПоК «Найн» (поставщик) и СПоК «УПК» (покупатель) 24.04.2015 был заключен договор на поставку следующего товара: лука, помидор, огурцов, баклажан, перца болгарского.

Цена, количество товара согласовано сторонами в договоре.

Общая сумма по договору составляет 1 083 000 руб. (раздел 3 договора).

Срок поставки определяется со дня поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Датой поставки считается дата передачи товара продавцом покупателю (п. 4.2 договора).

Все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 8.1 договора).

В виду согласования сторонами наименования и количества продукции в договоре, представленный договор поставки следует признать заключенным (статьи 432, 454, 455, 506 ГК РФ), кроме того, между сторонами отсутствует спор относительно заключения договора поставки.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Как следует из материалов дела, во исполнение п. 4.2 договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 082 600 руб. (предоплату по договору поставки), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №47 от 29.04.2015.

В соответствии с п. 4.2 договора ответчик обязан был поставить товар со дня поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Однако ответчик в нарушение условий достигнутых соглашений товар, подлежащий поставке, покупателю не передал.

В целях досудебного урегулирования спора, истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии, в которых требовал возвратить денежные средства в размере 1 082 600 руб., являющиеся предоплатой по договору поставки.

Требования, заявленные в претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств передачи товара или возврата денежных средств в размере 1 082 600 руб. материалы дела не содержат.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в качестве предоплаты в размере 1 082 600 руб., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При принятии иска судом истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

С учетом цены иска государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составляет 23 826 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, с учетом ст. 110 АПК РФ, ст. 333.22 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 826 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного обслуживающего кооператива «Найн», Республика Калмыкия, п. Найтахн, ОГРН <***> в пользу сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива «Уральская плодовоовощная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору в размере 1.082.600руб.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного обслуживающего кооператива «Найн», Республика Калмыкия, п. Найтахн, ОГРН <***> , в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23826руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Белый А.В.



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

Сельскохозяйственный сбытовой "Уральская плодоовощная компания" (подробнее)

Ответчики:

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ОБСЛУЖИВАЮЩИЙ КООПЕРАТИВ "НАЙН" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ