Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А57-6318/2019

102/2019-113574(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6318/2019
город Саратов
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис», город Саратов,

к Публичному акционерному обществу «Саратовнефтепродукт», город Саратов, о взыскании:

- по договору № С-01146/17 от 23.11.2017 года неустойки в размере 187826 рублей 22 копеек; проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 59020 рублей 40 копеек;

- по договору № С-01144/17 от 17.11.2017 года неустойки в размере 236637 рублей 18 копеек; проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 63358 рублей 33 копеек;

- по договору № С-01145/17 от 27.11.2017 года неустойки в размере 236637 рублей 18 копеек; проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 65050 рублей 95 копеек;

- по договору № С-00536/18 от 04.06.2018 года неустойки в размере 277505 рублей 79 копеек; проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 92072 рублей 80 копеек;

- по договору № С-00222/18 от 12.03.2018 года проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 1355 рублей 65 копеек;

о взыскании заложенности:

- в размере 5353 рублей 66 копеек с НДС, согласно письму № КС-177 от 15.06.2018 года и счета № 08299 от 15.06.2018 года, платежного поручения № 1576;

- в размере 1562 рублей 87 копеек с НДС, согласно письму № КС-177-18 от 15.06.2018 года, счета № 08211 от 14.06.2018 года, акта о приемке выполненных работ, платежного поручения № 1568.

Всего в размере 1207726 рублей 05 копеек, при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 21.05.2019 года, сроком до 31.12.2019 года, ФИО3, доверенность от 20.03.2019 года, сроком до 31.12.2019 года,

представителя ответчика – Гетманцева С.А., доверенность № 175 от 01.01.2019 года, сроком до 31.12.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис» с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Саратовнефтепродукт» о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1207726 рублей 05 копеек.

Истец, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № С-01146/17 от 23.11.2017 года в размере 59020 рублей 40 копеек; по договору № С- 01144/17 от 17.11.2017 года в размере 63358 рублей 33 копеек; по договору № С-01145/17 от 27.11.2017 года в размере 65050 рублей 95 копеек; по договору № С-00536/18 от 04.06.2018 года и в размере 92072 рублей 80 копеек; задолженности в размере 6916 рублей 53 копеек, производство по делу в указанной части просит прекратить.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что отказ от части исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению, производство по делу № А57-6318/2019 в соответствующей части подлежит прекращению.

Истец, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ПАО «Саратовнефтепродукт» неустойку по договору № С-01146/17 от 23.11.2017 года за период с 13.01.2018 года по 26.12.2018 года в размере 168093 рублей 22 копеек; неустойку по договору № С-01145/17 от 27.11.2017 года за период с 13.01.2018 года по 22.08.2018 года в размере 165333 рублей 99 копеек; неустойку по договору № С-01144/17 от 17.11.2017 года за период с 13.01.2018 года по 23.07.2018 года в размере 236637 рублей 18 копеек; неустойку по договору № С-00536/18 от 04.06.2018 года за период с 12.10.2018 года по 26.12.2018 года в размере 289504 рублей 41 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату задолженности по договору № С-00222/18 от 12.03.2018 года за период с 28.12.2018 года по 11.02.2019 года в размере 13655 рублей 63 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ходатайство судом удовлетворено.

Как видно из материалов дела, между ООО «СаратовСтройСервис» (Подрядчик, Исполнитель) и ПАО «Саратовнефтепродукт» (Заказчик) был заключен ряд договоров на выполнение подрядных работ: договор № С-01146/17 от 23.11.2017 года (далее – договор

№ 46), договор № С-01144/17 от 17.11.2017 года (далее – договор № 44), договор № С-01145/17 от 27.11.2017 года (далее – договор № 45), договор № С-00536/18 от 04.06.2018 года (далее – договор № 36) и договор на оказание услуг - № С-00222/18 от 12.03.2018 года (далее – договор № 22).

В обоснование заявленных требований ООО «СаратовСтройСервис» ссылается на то, что истцом подрядные работы, услуги по указанным договорам были выполнены (оказаны) надлежащим образом и в установленные сроки. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ своевременно, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ПАО «Саратовнефтепродукт» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «СаратовСтройСервис» (Подрядчик, Исполнитель) и ПАО «Саратовнефтепродукт» (Заказчик) был заключен ряд договоров на выполнение подрядных работ: договор № С-01146/17 от 23.11.2017 года (далее – договор № 46), договор № С-01144/17 от 17.11.2017 года (далее – договор № 44), договор № С-01145/17 от 27.11.2017 года (далее – договор № 45), договор № С-00536/18 от 04.06.2018 года (далее – договор № 36) и договор на оказание услуг - № С-00222/18 от 12.03.2018 года (далее – договор № 22).

1) Согласно условиям договора № 46 Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта, включая проведение его индивидуальных испытаний и пусконаладочных работ по объекту: «Реконструкция АЗК № 88 в МТАЗК с участком реализации компримированного природного газа», расположенного по адресу: <...> б/н, в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать Заказчику завершенный строительством объект, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании дополнительных соглашений в пункт 3.1. договора № 46 внесены изменения и его цена составила 41025084 рублей 48 копеек, в том числе НДС 18%.

Оплата выполненных работ по договору № 46 производится Заказчиком в течение 15 календарных дней после предоставления Подрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии со статьей 13 договора и подписания в соответствии со статьей 6 договора актов сдачи-приемки (пункт 4.4. договора).

2) Согласно условиям договора № 44 Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта, включая проведение его индивидуальных испытаний и пусконаладочных работ по объекту: «Реконструкция АЗК № 60 в МТАЗК с участком реализации компримированного природного газа», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать Заказчику завершенный строительством объект, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании дополнительных соглашений в пункт 3.1. договора № 44 внесены изменения и его цена составила 36366871 рублей 96 копеек, в том числе НДС 18%.

Оплата выполненных работ по договору № 44 производится Заказчиком в течение 15 календарных дней после предоставления Подрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии со статьей 13 договора и подписания в соответствии со статьей 6 договора актов сдачи-приемки (пункт 4.4. договора).

3) Согласно условиям договора № 45 Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта, включая проведение его индивидуальных испытаний и пусконаладочных работ по объекту: «Реконструкция АЗК № 45 в МТАЗК с участком реализации компримированного природного газа», расположенного по адресу: г. Саратов,

Ново-Астраханское шоссе, б/н, АЗС № 45, в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать Заказчику завершенный строительством объект, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании дополнительных соглашений в пункт 3.1. договора № 45 внесены изменения и его цена составила 40498628 рублей 23 копеек, в том числе НДС 18%.

Оплата выполненных работ по договору № 45 производится Заказчиком в течение 15 календарных дней после предоставления Подрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии со статьей 13 договора и подписания в соответствии со статьей 6 договора актов сдачи-приемки (пункт 4.4. договора).

4) Согласно условиям договора № 36 Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта, включая проведение его индивидуальных испытаний и пусконаладочных работ по объекту: Техническое перевооружение ОПО 3 класса опасности рег. № А51-00811-0029 - «Установка АСН в комплекте с массомерами на Энгельсской нефтебазе - 6 шт.» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать Заказчику завершенный строительством объект, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании дополнительных соглашений в пункт 3.1. договора № 36 внесены изменения и его цена составила 36030092 рублей 89 копеек, в том числе НДС 18%.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней после предоставления Подрядчиком в оригинале соответствующих первичных учетных документов в соответствии со статьей 13 договора и подписания в соответствии со статьей 6 договора актов сдачи-приемки (пункт 4.4. договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 5 договоров.

Буквальное толкование условий договоров №№ 36, 44, 45, 46 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в договорах №№ 36, 44, 45, 46 определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 3.1.1.).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договорам №№ 36, 44, 45, 46, истец представил акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Подписанные ответчиком акты и справки свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договоров №№ 36, 44, 45, 46 работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком полностью признаются и не опровергаются.

В силу статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договорам №№ 36, 44, 45, 46 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком признается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик оплатил выполненные по договорам №№ 36, 44, 45, 46 работы несвоевременно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ по договорам №№ 36, 44, 45, 46:

- по договору № С-01146/17 от 23.11.2017 года за период с 13.01.2018 года по 26.12.2018 года в размере 168093 рублей 22 копеек;

- по договору № С-01145/17 от 27.11.2017 года за период с 13.01.2018 года по 22.08.2018 года в размере 165333 рублей 99 копеек;

- по договору № С-01144/17 от 17.11.2017 года за период с 13.01.2018 года по 23.07.2018 года в размере 236637 рублей 18 копеек;

- по договору № С-00536/18 от 04.06.2018 года за период с 12.10.2018 года по 26.12.2018 года в размере 289504 рублей 41 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Приложению 7 к договорам №№ 36, 44, 45, 46 ответственность Заказчика раздела 1 пункта 1.1. в случае задержки Заказчиком сроков оплаты на срок до 30 дней от срока наступления обязательства по оплате компенсируется размером ответственности в 0,05% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки; пункт. 1.2. в случае задержки оплаты на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате компенсируется размером ответственности в 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно неоплаченной суммы.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договорам №№ 36, 44., 45, 46.

Истцом была начислена неустойка. Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его верным.

Далее, судом установлено, что согласно условиям договора возмездного оказания услуг № 22, Исполнитель принимает на себя обязательства по организации и осуществлению за плату услуг, сроки, объемы и порядок предоставления которых определяются заявкой от ответственного представителя Заказчика (Приложение № 1), по ценам и на условиях в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

На основании дополнительных соглашений в пункт 3.1. договора № 22 внесены изменения и его цена составила 4510070 рублей 74 копеек, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 3.6. договора № 22 срок оплаты в размере 100% наступает не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней, от даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и при условии получения счета-фактуры Подрядчиком, оригиналов соответствующих первичных учетных документов.

Буквальное толкование условий договора № 22 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 22 определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1.1.).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг по договору за период с 01.12.2017 года по 11.08.2018 года истец представил акты сдачи- приемки оказанных услуг, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Подписанные ответчиком акты свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № 22 за спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору № 22 также была оплачена несвоевременно.

Ввиду чего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную оплату задолженности по договору № С-00222/18 от 12.03.2018 года за период с 28.12.2018 года по 11.02.2019 года в размере 13655 рублей 63 копеек.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско- правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 года «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,

основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000 года, № 293-О от 14.10.2004 года).

Пунктом 75 Пленума ВС РФ № 7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными

средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Между тем, судом не было установлено наличие экстраординарных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки в соответствии с пунктом 77 Пленума ВС РФ № 7 и абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора.

Ответчик, заявляя доводы о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 года № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Таким образом, суд считает, что размер взысканной судом неустойки уменьшению не подлежит.

Ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется судом на основании следующего.

Как следует из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Какие-либо доказательства явной несоразмерности взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Поскольку истец предъявил к взысканию проценты, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 25077 рублей (платежное поручение № 385 от 20.03.2019 года).

В ходе рассмотрения дела представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20464 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4613 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис» от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности в размере 6916 рублей 53 копеек, и прекратить производство по делу № А57- 6318/2019 в данной части.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис» удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Саратовнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410076, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410003, <...>) неустойку по договору № С-01146/17 от 23.11.2017 года за период с 13.01.2018 года по 26.12.2018 года в размере 168093 рублей 22 копеек; неустойку по договору № С-01145/17 от 27.11.2017 года за период с 13.01.2018 года по 22.08.2018 года в размере 165333 рублей 99 копеек; неустойку по договору № С-01144/17 от 17.11.2017 года за период с 13.01.2018 года по 23.07.2018 года в размере 236637 рублей 18

копеек; неустойку по договору № С-00536/18 от 04.06.2018 года за период с 12.10.2018 года по 26.12.2018 года в размере 289504 рублей 41 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату задолженности по договору № С-00222/18 от 12.03.2018 года за период с 28.12.2018 года по 11.02.2019 года в размере 13655 рублей 63 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20464 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4613 рублей, уплаченную по платежному поручению № 385 от 20.03.2019 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.А. Ефимова