Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А68-11346/2019

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-11346/2019
г. Тула
05 декабря 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена – 03 декабря 2019 года Полный текст решения изготовлен – 05 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Нестеренко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корягиной Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (300041, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2006, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Киреевский водоканал" (301280, Тульская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2018, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга за потреблённую электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии № 71516400062 от 01.06.2018 за период: июнь, июль 2019 года в сумме 2 034 959 рублей 34 коп., пени по состоянию на 11.09.2019 в сумме 17 033 рублей 16 коп., пени до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 33 180 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 50 руб.

при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества "ТНС энерго Тула" – ФИО1 представитель по доверенности, паспорт гр. РФ, диплом по специальности «Юриспруденция» выдан ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет» (г. Тула) рег. № 113758 от 30.06.2014 г.

от общества с ограниченной ответственностью «Киреевский водоканал» -не явка, извещено в порядке ст. 123 АПК РФ, получено ходатайство об отложении судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании рассмотрено уточненное исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» к обществу с ограниченной ответственностью "Киреевский водоканал" о взыскании основного долга за потреблённую электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии № 71516400062 от 01.06.2018 за период: июнь, июль 2019 года в сумме 2 034 959 рублей 34 коп., пени по состоянию на 11.09.2019 в сумме 17 033 рублей 16 коп., пени до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 33 180 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 50 руб. ( с учетом уточнения исковых требований от 02.12.2019).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях сверки расчетов с истцом в связи с частичным погашением задолженности за спорный период.

Судом ходатайство рассмотрено, с учетом мнения представителя истца, который считает нецелесообразным откладывать рассмотрение дела поскольку на дату проведения судебного заседания задолженность ответчиком не погашена и составляет размер заявленный при подаче иска, суд приход к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (ч. 2 ст. 158 АПК РФ).

По смыслу указанных норм права предусмотрено право, но не обязанность суда по отложению судебного разбирательства.

Поскольку представитель истца возражал против отложения судебного заседания и ответчиком не предоставлено доказательств свидетельствующих о погашении задолженности, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклоняется.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Киреевский водоканал" (потребитель) и акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) был заключён договор купли – продажи электрической энергии № 71516400062, в соответствии, с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощность) в группе точек поставки, зарегистрированных за гарантирующим поставщиком на оптовом рынке, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учётом сбытовой надбавки и оказания услуг.

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» в период июнь, июль 2019 года свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика на сумму 2 034 959 рублей 34 коп., что подтверждается первичными документами (счёт-фактурами счетами на оплату, актами приёма - передачи, ведомостями потребления энергии за спорный период) выставленными в адрес ответчика.

Согласно п. 6.1 Договора, расчётный период за электрическую энергию (мощность) с учётом сбытовой надбавки и оказанных услуг принимается один календарный месяц.

Из условий п. 6.2 Договора следует, что потребитель самостоятельно производит оплату электрической энергии (мощности) с учётом сбытовой надбавки и оказанных услуг в следующие сроки;

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Стоимость подлежащего оплате объёма потребления электрической энергии (мощности) с учётом сбытовой надбавки и оказанных услуг для расчёта размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику Потребителем в установленные настоящим договором сроки определяется исходя из объёмов потребления

электрической энергии (мощности) за предшествующий расчётный период и фактической нерегулируемой цены (с учётом сбытовой надбавки и оказанных услуг) за единицу электрической энергии (мощности) для соответствующей ценовой категории за последний расчётный период, в отношении которого она определена и официально опубликована с учётом дифференциации нерегулируемых цен, проиндексированная в соответствии с изменением цены входящих в состав регулируемых составляющих (за исключением тарифа на услуги по передаче электрической энергии), если такое изменение имело место.

В случае отсутствия данных об объёме потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчётный период подлежащий оплате объем электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимаюших устройств Потребителя, определяемой в соответствии с действующим законодательством РФ, и коэффициента оплаты мощности равного 0,002824

Окончательный расчёт за поставленную электрическую энергию (мощность) с учётом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится потребителем по ценам, определяемым в соответствии с приложением 5 настоящего договора, с учётом фактически произведённого платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчётным на основании самостоятельно получаемых потребителем у гарантирующего поставщика счета, акта поставки приёма-передачи) и счета-фактуры по показаниям приборов учёта.

Поставленная электроэнергия принята ответчиком в полном объёме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за поставленную электрическую энергию за период июнь, июль 2019 г. на сумму 2 034 959 руб. 34 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 3314/35-19 от 20.08.2019, заказным письмом с почтовым идентификатором № 30099138601075, с требованием погасить задолженность, возникшую по договору купли – продажи электрической энергии № 71516400062 от 01.06.2018 за период с 01.04.2018 по 31.07.2019, в размере 3 843 540,88 рублей.

Однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что на дату судебного заседания основной долг не оплачен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Ответчиком обязательство по оплате полученной электроэнергии в полном объёме не исполнено за июнь, июль 2019 г.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в сумме 2 034 959 рублей 34 коп. следует удовлетворить по указанным выше обстоятельствам.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени за период с 20.07.2019 по 11.09.2019 в размере 17 033 рублей 16 коп.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом расчёт пени в сумме 17 033 рублей 16 коп. проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени по состоянию на 11.09.2019 в размере 17 033 рублей 16 коп.

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Договор купли – продажи электрической энергии № 71516400062, а также положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» не содержат положений, предусматривающих более короткий срок для начисления неустойки, а также ограничений размера суммы неустойки.

При этом в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отражено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не предоставлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы пени рассчитанной согласно абзаца 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015) на сумму долга начиная с 12.09.2019 по день фактической уплаты долга

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 33 260 рублей (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде). Кроме того, из федерального бюджета подлежит вернуть в пользу

истца государственную пошлину в размере 920 рублей, излишне уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в общем размере 50 руб. 00 коп., понесенных в связи с направлением досудебной претензии в адрес ответчика).

Почтовые расходы в указанной части относятся к судебным издержкам и подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Почтовые расходы в указанном размере подтверждаются почтовыми квитанциями, списком почтовой отправки ФГУП "Почты России", договором с ФГУП «Почта России» на оказание услуг почтовой связи, платежными поручениями об оплате услуг почтовой связи.

Поскольку почтовые расходы истца в общей сумме 50 руб. 00 коп. связаны с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде и были необходимы для реализации права на судебную защиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика этих расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш И Л :

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования Акционерного общества «ТНС энерго Тула» к Обществу с ограниченной ответственностью «Киреевский водоканал» о взыскании задолженности в размере 2 034 959 руб. 34 коп., о взыскании пени в размере 17 033 руб. 16 коп. по состоянию на 11.09.2019 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 180 руб., расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 50 руб. 00 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Киреевский водоканал» в Акционерного общества «ТНС энерго Тула» задолженность в размере 2 034 959 рублей 34 коп., пени за период с 20.07.2019 по 11.09.2019г. в сумме 17 033 руб. 16 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 33 260 рублей, в возмещение расходов по отправке почтовой корреспонденции 50 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Киреевский водоканал» в Акционерного общества «ТНС энерго Тула» сумму пени рассчитанную согласно абзаца 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015) на сумму долга начиная с 12.09.2019 по день фактической уплаты долга.

Возвратить из федерального бюджета в пользу АО «ТНС энерго Тула» государственную пошлину в размере 920 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не тридцати дней со дня его принятия.

Судья С.В. Нестеренко