Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А60-25405/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25405/2017
19 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "УПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "РУССКИЙ ХРОМ 1915" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 314 766 рублей 77 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного заседания.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 314 766 рублей 77 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным определением истцу предложено сформулировать просительную часть искового заявления с указанием требований к ответчику.

Требования к содержанию искового заявления изложен в ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по результатам рассмотрения исковых требований должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов (ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В иске истец указывает размер долга ответчика на 31.03.2017 314766 рублей 77 коп., в связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика стоимость отгруженного товара.

Просительная часть с указанием размера требований к ответчику истцом не сформулирована.

К исковому заявлению истцом приложен расчет задолженности, из которого следует, что долг ответчика по данным истца составляет 305114 рублей, а не 314766 рублей 77 коп., как указано в исковом заявлении, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о взыскании которых в исковом заявлении не содержатся.

На требование суда по определению от 29.05.2017 о необходимости формулирования требований к ответчику истец письмом от 23.06.2017 сообщил суду о том, что сумма исковых требований осталась прежней.

Таким образом, на стадии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суду не представляется возможным определить, какие требования составляют предмет иска и, соответственно, переданы на разрешение суда.

Ответчик отзыв не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 31.08.2017 стороны не явились, от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 291823 рубля 87 коп., в том числе:

- 267590 рублей – задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора поставки продукции №У 197/15 от 09.12.2015 и универсальных передаточных документов, а именно:

- №4655 от 28.10.2016 на сумму 142600 рублей,

- №4656 от 28.10.2016 на сумму 8956 рублей,

- №4657 от 28.10.2016 на сумму 22950 рублей,

- №4881 от 15.11.2016 на сумму 10524 рубля,

- №4882 от 15.11.2016 на сумму 62600 рублей,

- №4883 от 15.11.2016 на сумму 49960 рублей,

- №5054 от 20.11.2016 на сумму 7524 рубля,

- 14938 рублей 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 29.11.2016 по 22.08.2017.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил.

В судебное заседание 12.10.2017 стороны не явились, от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ


          Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции №У197/15 от 09.12.2015, по условиям которого поставщик обязуется поставить в течение срока действия настоящего договора продукцию производственно-технического назначения (в дальнейшем «товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар способом и в сроки, предусмотренные настоящим договором.          Номенклатура, ассортимент, количество, цена товара согласовываются сторонами на каждую поставку в счетах и спецификациях (п.1.1-1.2 договора).

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Во исполнение условий договора поставки продукции №У197/15 от 09.12.2015 истец поставил ответчику, а ответчик принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД на общую сумму 305114 рублей, а именно:

- №4655 от 28.10.2016 на сумму 142600 рублей,

- №4656 от 28.10.2016 на сумму 8956 рублей,

- №4657 от 28.10.2016 на сумму 22950 рублей,

- №4881 от 15.11.2016 на сумму 10524 рубля,

- №4882 от 15.11.2016 на сумму 62600 рублей,

- №4883 от 15.11.2016 на сумму 49960 рублей,

- №5054 от 20.11.2016 на сумму 7524 рубля.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2.3 договора поставки продукции №У197/15 от 09.12.2015 оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Ответчик  обязательство по оплате товара, поставленного ему истцом на основании спорного договора и полученного ответчиком согласно представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, не исполнил.

В силу п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки товара документально не опроверг, представленные истцом в обоснование заявленных требований документы не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара не представил. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара, получении его ответчиком, отсутствием доказательств оплаты, а также возражений ответчика по наличию оснований и размеру задолженности, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 267590 рублей заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.307, 309, 310, 408, 486, 516  Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате поставленного истцом товара истец также просит взыскать с ответчика 14938 рублей 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 29.11.2016 по 22.08.2017.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором №У197/15 от 09.12.2015 в пункте 6.2 предусмотрена ответственность за просрочку в оплате товара в виде неустойки в размере 0,03% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки но не более 10% от стоимости, что за период с 29.11.2016 по 22.08.2017 составляет 20843 рубля 14 коп.

Вместе с тем, поскольку истцом к взысканию с ответчика предъявлены проценты в меньшем размере, составляющем 14938 рублей 87 коп., что не нарушает прав ответчика, требования истца в указанной части признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, составляют 14938 рублей 87 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего спора судом произведено уменьшение исковых требований, принятое судом.

Вместе с тем, уменьшение произведено истцом в связи с произведенной истцом 18.07.2017, то есть в ходе рассмотрения спора судом, оплатой в размере 30000 рублей, в связи с чем в указанной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая вышеизложенные, судебные расходы подлежат распределению от цены иска 30000+14938,87+267590= 3125289 рублей 87 коп., в оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "УПК" удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "РУССКИЙ ХРОМ 1915" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "УПК" 282528 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 87 коп., в том числе 267590 (двести шестьдесят семь тысяч пятьсот девяносто) рублей основного долга и 14938 (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9251 (девять тысяч двести пятьдесят один) рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "УПК" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 44 (сорок четыре) рубля, перечисленную по платежному поручению №786 от 31.03.2017 в составе общей суммы 9295 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                          Г.В.Марьинских