Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А56-30739/2023

3706/2023-424006(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30739/2023
13 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице Межрегионального филиала

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП" о взыскании 52 064 руб. 40 коп. при участии - от истца: представитель ФИО2, доверенность от 28.12.2022 - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (далее – истец) в лице Межрегионального филиала обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании 42 072 руб. 24 коп. штрафа на основании п. 8.3 государственного контракта от 11.04.2022 № 0872400000222000071-06, 9 992 руб. 16 коп. неустойки по п. 8.2.1 контракта.

Определением суда от 20.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.07.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 09.10.2023 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Федеральным казенным учреждением "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (государственный заказчик) в лице Межрегионального филиала и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп» (подрядчик) был заключен государственный контракт от 11.04.2022 № 0872400000222000071-06 на выполнение работ по текущему ремонту декоративного металлического ограждения административного здания, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева д. 21, для обеспечения нужд Межрегионального филиала Федерального казённого учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик обязуется на условиях, предусмотренных контрактом, выполнить, а государственный заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 4.1 Технического задания срок выполнения работ - с даты заключения контракта, но не ранее 16.05.2022 и по 31.07.2022.

Согласно пункту 3.5 контракта подрядчик в течение 5 рабочих дней после завершения выполненных работ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и направляет в личный кабинет государственного заказчика в единой информационной системе документ о приемке выполненных работ.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ Филиалом в адрес подрядчика были направлены письма от 26.07.2022 № 48-25-15/4788 и от 23.08.2022 № 48-25-15/5459 о нарушении сроков исполнения контракта, об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, с просьбой предоставить в адрес государственного заказчика график завершения работ не позднее 29.08.2022.

Ответчиком работы были выполнены частично, документы о приемке представлены 08.11.2022, что отражено в акте о приемке выполненных работ от 26.10.2022 № 1 (Исправление от 08.11.2022 № 2).

Разделом 8 контракта предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту.

Согласно п. 8.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 8.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 8.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения государственным заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств государственным заказчиком, подрядчиком, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила) и устанавливается в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 42 072 руб. 24 коп., так как цена контракта не превышает 3 000 000 руб..

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец на основании п. 8.3 контракта начислил штраф в размере 42 072 руб. 24 коп. и потребовал его уплаты в претензии от 09.09.2022 № 48-0212/5929.

Помимо этого согласно п. 8.2.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Истцом также была начислена пеня за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, на основании п. 8.2.1 контракта, в размере 9 992 руб. 16 коп.

В претензии от 09.11.2022 № 48-02-12/7400 истец потребовал уплаты неустойки.

Согласно п. 8.8 контракта неустойка (штраф, пени) должна быть перечислена одной стороной по письменному запросу другой стороны в течение 10 календарных дней со дня получения такого запроса.

В нарушение условий контракта ответчик требования истца об уплате неустойки не исполнил.

Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение № 3 от 17.11.2022 о расторжении контракта от 11.04.2022, в п. 3 которого указали, что в связи с неисполнением условий контракта на основании п. 8.2 и 8.3 контракта подрядчик обязуется уплатить неустойку в виде штрафа в размере 42 072 руб. 24 коп. и пени в размере 9 992 руб. 16 коп. в течение 10 рабочих дней после подписания данного соглашения.

Ответчиком условия Соглашения не были выполнены, в связи с чем Филиалом в адрес ответчика было направлено письмо от 22.12.2022 48-02-18/8514 с требованием выплатить сумму неустойку в виде штраф и пени.

Однако ответчик не исполнил данные требования истца, в связи с чем, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями контракта ответчик свои обязательства по предоставлению результата работ в установленный срок не исполнил надлежащим образом.

Доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику для приемки в установленном порядке и сроки суду не представил, в связи с чем, истец в силу условий контракта и положений статей 329, 330 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки в

виде штрафа и пени. Оснований считать факт выполнения работ в установленные сроки в соответствии с условиями заключенного сторонами контракта доказанным, не имеется. Кроме того, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтверждается дополнительным соглашением № 3 от 17.11.2022, подписанным и не оспоренным ответчиком.

Расчет начисленной истцом неустойки в виде штрафа и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным и соразмерным последствиям нарушения контрактных обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств со стороны подрядчика явной не соразмерности допущенного нарушения и его последствий, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает. В результате нарушений, допущенных подрядчиком, у истца отсутствовало надлежащее встречное предоставление в виде результата работ, представляющего потребительскую ценность для заказчика, заявленная нестойка является соразмерной компенсацией негативных последствий этого обстоятельства.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца не заявил.

Исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 309, 310, 329, 330, 394 ГК РФ в полном объеме, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Групп" (ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице Межрегионального филиала (ИНН <***>) 52 064 руб. 40 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Групп" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 083 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.