Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А56-51226/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51226/2021
14 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, Литера А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (191119, Санкт-Петербург город, Звенигородская улица, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.02.2003, место регистрации: Россия, 119019, <...>)

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.11.2002, место регистрации: Россия, 105005, <...>, адрес для направления корреспонденции: Россия, 191123, <...>, литера А)

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.08.2021,

от ответчика (ФГКУ «СЗТУИО»): ФИО3 по доверенности от 23.08.2021,

от ответчика (МО РФ): ФИО3 по доверенности от 23.08.2021,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 09.08.2021,



установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ФГКУ «СЗТУИО») о взыскании 77 275 рублей 11 копеек задолженности по договору от 01.11.2005 № 3809.039.1 за период с мая 2020 года по июнь 2020 года и с сентября 2020 года по март 2021 год, 8 917 рублей 52 копеек неустойки за период с 11.06.2020 по 30.04.2021, неустойки, начиная с 01.05.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии с п. 5.7 договора от 01.11.2005 № 3809.039.1.

ФГКУ «СЗТУИО» против иска возражало по мотивам, изложенным в отзыве.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, в качестве соответчика Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В отзыве на иск ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ указало, что тепловые сети объекта по адресу: <...>, литера А не передавались, не числятся и не находились в управлении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, владельцем тепловых сетей является ФГКУ «СЗТУИО».

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ГУП «ТЭК СПб» просит взыскать с ФГКУ «СЗТУИО» в пользу ГУП «ТЭК СПб» 77 275 рублей 11 копеек задолженности по договору от 01.11.2005 № 3809.039.1 за период с мая 2020 года по июнь 2020 года и с сентября 2020 года по март 2021 года, 17 945 рублей 06 копеек неустойки за период с 10.06.2020 по 27.08.2021, а в случае недостаточности или отсутствия денежных средств взыскать задолженность и неустойку с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Суд принял изменение предмета иска в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ГУП «ТЭК СПб» в периоды с мая 2020 года по июнь 2020 года и с сентября 2020 по март 2021 года при исполнении договора теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2005 № 3809.039.1 отпустило ФГКУ «СЗТУИО» тепловую энергию стоимостью 77 275 рублей 11 копеек, оформило акт отпуска тепловой энергии и выставило к оплате ФГКУ «СЗ ТУИО» соответствующий счет-фактуру. ФГКУ «СЗ ТУИО» тепловую энергию не оплатило, на претензии о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в арбитражный суд. Суд первой инстанции удовлетворил иск на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 20 Правил, утвержденных постановлением Правительство РФ от 08.08.2012 № 808 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФГКУ «СЗ ТУИО» и Министерство обороны Российской Федерации против правильности методики расчета не возражают, доказательства полной оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной в период с мая 2020 года по июнь 2020 года и с сентября 2020 года по март 2021 года.

В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, начисление 17 945 рублей 06 копеек неустойки за период с 10.06.2020 по 27.08.2021, суд считает правомерным. Расчет истца проверен судом, требование является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, оснований к снижению законной неустойки, соразмерность которой предполагается, суд не установил.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В отсутствие сведений об оплате долга, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 28.08.2021 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на задолженность в размере 77 275 рублей 11 копеек подлежит удовлетворению.

Учитывая, что Министерство является уполномоченным органом собственника имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, предъявление иска к Российской Федерации в лице Министерства обороны (субсидиарному должнику) о взыскании задолженности не противоречит закону.

При этом субсидиарный должник отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ пунктом 4 Постановления от 22.06.2006 № 7 разъяснил, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Требования истца к субсидиарному ответчику правомерны и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»:

77 275 рублей 11 копеек задолженности по договору от 01.11.2005 № 3809.039.1 за период с мая 2020 года по июнь 2020 года и с сентября 2020 года по март 2021 года,

17 945 рублей 06 копеек неустойки за период с 10.06.2020 по 27.08.2021,

неустойку, начиная с 28.08.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую в соответствии с п. 5.7. договора от 01.11.2005 № 3809.039.1,

3 809 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 1 191 рубль 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 30.04.2021 № 10937.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Дорохова Н.Н.