Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № А40-320596/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-320596/19-60-2400
16 апреля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 23.12.2019г. №383;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Акционерного общества «Атомэнергопромсбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117105, <...>, эт.7, пом.II, К.22И, дата регистрации: 06.05.2014г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 624130, <...>, дата регистрации: 24.05.2011г.) о взыскании 1.968.013руб. 01коп.

Установил:

АО «Атомэнергопромсбыт» обратилось в суд с иском к ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» о взыскании 2.721.511руб. 20коп., в том числе: 2.657.725руб. 79коп. задолженности за электроэнергию за сентябрь 2019г., 63.785руб. 41коп. неустойки за период с 19.10.2019г. по 05.12.2019г. и далее по дату фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 13.12.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности по оплате поставленного энергоресурса по договору энергоснабжения от 07.10.2019 г. № 66/7.

Протокольным определением суда от 20.02.2020г. принято заявление истца об изменении размера заявленных требований до общей суммы 1.968.013руб. 01коп., в том числе: 1.835.697руб. 24коп. задолженности, 132.315руб. 77коп. пени за период с 19.10.2019г. по 20.02.2020г.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражений против удовлетворения первоначально заявленных требований не заявлено.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование своих требований истец указывал на то, что между АО «Атомэнергопромсбыт» (поставщик) и ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 07.10.2019г. №66/7 в соответствии с п.1.1 которого, Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, указанных в Приложении №7 и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В спорный период (с 01.09.2019г. по 30.09.2019г.) Истец поставил Потребителю 385 370 кВт/ч. электроэнергии по счет-фактуре и акту приема-передачи №1391 от 30.09.2019г. на сумму 2 657 725руб. 79коп.

Указанный объем электроэнергии Потребителем принят без возражений, акт приема-передачи подписан без замечаний.

Согласно п.7.2 Договора, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчиком оплата потребленной электроэнергии в период с 01.09.2019 года по 30.09.2019 года не производилась, в результате чего образовалась задолженность перед Истцом в размере 2 657 725руб. 79коп.

Истцом направлена в адрес ответчика была направлена претензия от 30.10.2019 №399 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за энергоресурсы.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, задолженность в полном объеме не была погашена, последний обратился в суд с настоящим иском.

В связи с частичной оплатой задолженности платежными поручениями №3275 от 05.12.2019г. на сумму 3.212.939руб. 52коп. и №542 от 27.12.2019 на сумму 237.863руб. 20коп. после предъявления иска, истец уменьшил сумму основного долга до 1.835.697руб. 24коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки)энергии).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты оставшейся суммы долга 1.835.697руб. 24коп. не представил.

В связи с чем, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности в сумме 1.835.697руб. 24коп. являются правомерными и обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на основании п. 8.1 договора за период с 19.10.2019г. по 20.02.2020г. в сумме 132.315руб. 77коп. и далее по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 Договора Стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты Потребителем электрической энергии в сроки, установленные п.7.2, 7.5 Договора, в том числе по промежуточным платежам, Поставщик имеет право взыскать с Потребителя неустойку в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив расчет истца, суд с учетом требования о взыскании неустойки по дату фактической оплаты долга и исходя из действующих ставок на дату принятия решения (20.02.2020), приходит к выводу, что данный расчет, соответствует условиям договора и требованиям закона. Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

Взыскание неустойки за период с 21.02.2020г. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате энергии, исходя из установленных в вышеупомянутом федеральном законе ставок, не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст.330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 539 ГК РФ, ст.ст.4, 41, 49, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 624130, <...>, дата регистрации: 24.05.2011г.) в пользу Акционерного общества «Атомэнергопромсбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117105, <...>, эт.7, пом.II, К.22И, дата регистрации: 06.05.2014г.) 1.835.697руб. 24коп. задолженности и 132.315руб. 77коп. пени, всего 1.968.013 (один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч тринадцать) рублей 01 копейку, а также 36.608 (тридцать шесть тысяч шестьсот восемь) рублей судебных расходов по госпошлине.

Начиная с 21.02.2020г. на задолженность в размере 1.835.697руб. 24коп. до даты ее погашения производить начисление пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактического погашения задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина