Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А15-7773/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-7773/2025
16 сентября 2025 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Абдулхалимова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевым С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>) к акционерному обществу «Завод им. Гаджиева» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и пени, в отсутствие сторон,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод им. Гаджиева» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 17.02.2021 № 86-021209 в размере 3 389 642 руб. 56 коп. основного долга и 258 629 руб. 73 коп. пени, рассчитанной на дату обращения в суд, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы предоставлением предприятием обществу услуг по охране и неисполнением обществом обязательств по их оплате.

Определением от 28.07.2025 судебное разбирательство назначено на 02.09.2025.

Стороны явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, возражения относительно рассмотрения настоящего спора по существу не представлены, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит

отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв, а также документы, затребованные судом, не представил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в него не обеспечил.

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам и в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Исследовав и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 17.02.2021 между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) был заключен договор об оказании услуги по охране объектов № 86-021209 (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель на возмездной основе принимает на себя обязательства оказания комплекса услуг по охране объектов АО «Завод им. Гаджиева» (далее – объекты), согласованных сторонами в виде перечня охраняемых объектов (приложение № 1 к договору), расположение которых отражено на план-схеме охраняемых объектов (приложение № 2 к договору) (пункт 1.1 договор).

Заказчик обязуется своевременно производить оплату за услуги исполнителя (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора в комплекс услуг по договору входит:

- защита охраняемых объектов от противоправных посягательств; - обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов;

- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

Главами 3-6 договора предусмотрены права и обязанности исполнителя и заказчика.

Исполнитель обязан организовать и обеспечивать в сроки действия договора в пределах своей компетенции охрану объектов, пропускной и внутриобъектовый режимы на объектах в зоне постов и маршрутов, сохранность материальных ценностей, документации и иного имущества, принятых под охрану, не допускать проникновения посторонних лиц на объекты (пункт 3.1 договора).

Заказчик обязан своевременно, в полном объеме, в порядке и на условиях настоящего договора оплачивать услуги исполнителя, являющегося предметом настоящего договора (пункт 4.1 договора).

В силу пунктов 7.1-7.4 договора стоимость услуг исполнителя, оказываемых по договору, определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены на оказание услуг по охране объектов (далее – протокол), утвержденным сторонами (приложение № 5 к договору).

Согласно пункту 1 протокола, утвержденного дополнительным соглашением от 27.12.2024 № 5, стороны пришли к соглашению об установлении договорной цены на оказание услуг по охране объектов заказчика, которая составляет без НДС 706 175 руб. 53 коп. в месяц, кроме того НДС (20%) 141 235 руб. 11 коп., всего 847 410 руб. 64 коп.

Расчеты с исполнителем заказчик осуществляет ежемесячно безналичным расчетом, согласно выставленному счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах договора, в следующем порядке:

- до 10 числа месяца, за который оказываются услуги, выплачивается аванс в размере 50% от суммы, указанной в п. 7.1 договора, а окончательный расчет производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика для перечисления их на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, выставляет заказчику счет-фактуру за оказанные услуги и акт выполненных работ, который заказчик обязуется подписать в течении трех рабочих дней с момента их получения, либо представить мотивированные возражения на вышеуказанный акт в те же сроки.

В случае если заказчик в указанный срок не предоставил исполнителю подписанный акт или мотивированное возражение, акт считается подписанным, услуги оказанными надлежащего качества и в полном объеме, сданными в дату, указанную в акте.

В соответствии с пунктом 7.9 договора за неисполнение обязательств, указанных в п. 7.2 договора исполнитель вправе начислять, а заказчик обязан оплатить исполнителю пеню в размере 1/300 действующей ключевой ставки от размера просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего после установленного срока выплаты до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Как указывает истец, исполнителем в соответствии с п. 7.3 договора были выставлены и направлены заказчику финансовые документы для оплаты оказанных исполнителем услуг за январь-апрель 2025 года: акт от 31.01.2025 № 02860000000033, акт от 28.02.2025 № 02860000000078, акт от 31.03.2025 № 02860000000133, акт от 30.04.2025 № 02860000000148.

Заказчиком не были предоставлены мотивированные возражения. В материалы дела представлены подписанные заказчиком акты.

В установленные договором сроки заказчик оплату не произвел.

По расчетам истца размер задолженности за период с января по апрель 2025 года составляет 3 389 642,56 руб.

Исполнителем заказчику направлены претензии от 11.02.2025, от 11.03.2025 и от 27.05.2025 о погашении образовавшейся задолженности.

Досудебные требования истца об оплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

Предприятие, полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Несмотря на предложение суда об урегулировании спора мирным путем стороны к согласию не пришли.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По своей правовой природе договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги за период с января по апрель 2025 года, что ответчик не оспорил.

Факт оказания истцом услуг и размер задолженности за спорный период по договору подтверждается материалами дела (подписанным сторонами актами), и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком и в соответствии со статьей 70 АПК РФ не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В своем определении суд предлагал ответчику представить возражения относительно предъявленных требований и доказательства оплаты спорной задолженности. Таковые суду вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

В связи с этим требования о взыскании задолженности в размере 3 389 642,56 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 258 629,73 руб. пени.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 7.9 договора за неисполнение обязательств, указанных в п. 7.2 договора исполнитель вправе начислять, а заказчик обязан оплатить исполнителю пеню в размере 1/300 действующей ключевой ставки от размера просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего после установленного срока выплаты до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Факт оказания истцом услуг и просрочка оплаты за спорный период по договору подтверждается материалами дела.

Проверив расчет предприятия, суд признает его неверным – истцом заявлен период с 10.02.2025, тогда как с учетом условий договора (пункт 7.2 договора) последний день окончательных расчетов – 10 число месяца, следующего за расчетным. Следовательно, началом период просрочки является 11 число месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, истцом начислена неустойка с 10.02.2025 на всю сумму задолженности за весь период с января 2025 года по апрель 2025 года, однако расчет следует производить на сумму задолженности нарастающим итогом.

Согласно правовой позиции, сформированной в ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Из расчета истца при определении размера неустойки следует, что им применена ставка, равной 21%.

На день принятия решения ставка рефинансирования составляет 18%.

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

847 410,64

11.02.2025

Новая задолженность на 847 410,64 руб.

847 410,64

11.02.2025

10.03.2025

28

18

847 410,64 × 28 × 1/300 × 18%

14 236,50 р.

1 694 821,28

11.03.2025

Новая задолженность на 847 410,64 руб.

1 694 821,28

11.03.2025

10.04.2025

31

18

1 694 821,28 × 31 × 1/300 × 18%

31 523,68 р.

2 542 231,92

11.04.2025

Новая задолженность на 847 410,64 руб.

2 542 231,92

11.04.2025

12.05.2025

32

18

2 542 231,92 × 32 × 1/300 × 18%

48 810,85 р.

3 389 642,56

13.05.2025

Новая задолженность на 847 410,64 руб.

3 389 642,56

13.05.2025

29.05.2025

17

18

3 389 642,56 × 17 × 1/300 × 18%

34 574,35 р.

Сумма основного долга: 3 389 642,56 руб.

Сумма неустойки: 129 145,38 руб.

Согласно вышеприведенному произведенному судом расчету размер пени за период с 11.02.2025 по 29.05.2025 составляет 129 145,38 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части пени следует отказать.

Истцом просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом вышеизложенных норм, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе, получив копию искового заявления и копии определений суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности по настоящему делу.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 134 448 руб. (платежное поручение от 03.06.2025 № 2548).

В связи с частичным удовлетворением искового заявления судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Завод им. Гаджиева» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>) 3 389 642 руб. 56 коп. основного долга по договору об оказании услуг от 17.02.2021 № 86-021209, 129 145 руб. 38 коп. пени за период с 11.02.2025 по 29.05.2025 с последующим начислением пени на сумму основного долга (3 389 642 руб. 56 коп.), начиная с 30.05.2025 из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты основного долга и 129 676 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Абдулхалимов