Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А07-35102/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35102/2018
г. Уфа
13 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019

Полный текст решения изготовлен 13.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

акционерного общества "СНХРС" (ИНН 0266012678, ОГРН 1020201992920)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 717 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, дов. №022 от 01.01.2019г.

от ответчика – ФИО3, дов. от 01.10.2016г.

после перерыва представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Акционерное общество "СНХРС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 717 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2018 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28.02.2019 судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 06.03.2019 в 09:15 ч.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва стороны не явились.

От истца поступило уточнение исковых требований.

Суд принимает уточнение к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 10 сентября 2015 года Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу № А07-8578/2015 по иску ОАО "Газпром нефтехим Салават" к ОАО "Салаватнефтехимремстрой" о взыскании суммы штрафа за нарушение внутриобъектового режима в размере 3 030 000 рублей (три миллиона тридцать тысяч рублей), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 500 рублей (двадцать семь тысяч пятьсот рублей).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25 ноября 2015 года решение оставлено в силе.

По результату вынесенных решений ОАО «СНХРС» запланирована оплата взысканных сумм в пользу ОАО «Газпром нефтехим Салават» (на основную сумму неустойки в размере 3 030 000 руб., на госпошлину в размере 27500 руб., на оплату госпошлины в размере 10 650 руб. в доход федерального бюджета).

14.12.2015 сумма в размере 27 500 руб. ОАО «СНХРС» оплачена (платежное поручение № 26474).

Однако, 24.12.2015 общая сумма в размере 3 057 500 рублей списана в порядке инкассо с расчетного счета истца на основании исполнительного листа (инкассовое поручение № 1).

Кроме того, ОАО «СНХРС» 08.12.2015 оплачена претензия № 046-40524 от 24.12.2014 об оплате договорной неустойки (штрафа) в размере 150 000 руб. за нарушение правил промышленной безопасности и внутриобъектового режима работником субподрядной организации ООО "ЗСМиК" ФИО4 (платежное поручение № 26154).

Указанная сумма штрафа в размере 150 000 рублей входит в сумму 3 030 000 рублей, взысканную судом.

Таким образом, в связи с двойной ошибочной оплатой при исполнении истцом указанного решения суда, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег принадлежащие истцу денежные средства в общем размере 177 500 руб.

15 сентября 2015 года Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу № А07-13535/2015 по иску ОАО "Газпром нефтехим Салават" к ОАО "Салаватнефтехимремстрой" о взыскании суммы штрафа за нарушение внутриобъектового режима в размере 2 100 000 рублей (два миллиона сто тысяч рублей), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 200 рублей (двадцать тысяч двести рублей), госпошлины в размере 13 300 руб. в доход федерального бюджета.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02 декабря 2015 года решение оставлено в силе.

По результату вынесенных решений ОАО «СНХРС» запланирована оплата в пользу ОАО «Газпром нефтехим Салават» (на основную сумму неустойки в размере 2 100 000 руб., на госпошлину в размере 20 200 руб., на оплату госпошлины в размере 13 300 руб. в доход федерального бюджета).

15.01.2016сумма в размере 2 100 000 руб. ОАО «СНХРС» оплачена (платежное поручение № 143).

Однако, 06.11.2015 сумма в размере 150 000 рублей уже была оплачена по претензии № 028-1440 от 22.01.2015 об оплате договорной неустойки (штрафа) за нарушение правил промышленной безопасности и внутриобъектового режима (платежное поручение № 26157).

Указанная оплаченная сумма штрафа в размере 150 000 рублей входит в сумму 2 100 000 рублей, взысканную судом.

Таким образом, в связи с двойной ошибочной оплатой при исполнении истцом указанного решения суда, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере 150 000 руб.

15 сентября 2015 года Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу № А07-13535/2015 по иску ОАО "Газпром нефтехим Салават" к ОАО "Салаватнефтехимремстрой" о взыскании суммы штрафа за нарушение внутриобъектового режима в размере 2 100 000 рублей (два миллиона сто тысяч рублей), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 200 рублей (двадцать тысяч двести рублей).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02 декабря 2015 года решение оставлено в силе.

По результату вынесенных решений ОАО «СНХРС» запланирована оплата в пользу ОАО «Газпром нефтехим Салават» (на основную сумму неустойки в размере 2 100 ООО руб., на госпошлину в размере 20 200 руб.).

15.01.2016сумма в размере 2 100 000 руб. ОАО «СНХРС» оплачена (платежное поручение № 143).

Кроме того, ОАО «СНХРС» оплачены претензии:

1)№ 046-4503 от 18.02.2015 об оплате договорной неустойки (штрафа) в размере 720 000 руб. за нарушение правил промышленной безопасности и внутриобъектового режима работниками субподрядных организации ООО "ЗСМиК" ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (платежное поручение № 26158);

2)№ 046-6008 от 04.03.2015 об оплате договорной неустойки (штрафа) в размере 150 000 руб. за нарушение правил промышленной безопасности и внутриобъектового режима работником субподрядной организации ФИО11 (платежное поручение № 26161).

Указанная сумма штрафа по двум претензиям в общем размере 870 000 рублей входит в сумму 2 100 000 рублей, взысканную судом.

Таким образом, в связи с двойной ошибочной оплатой при исполнении истцом указанного решения суда, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ответчик сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере 870 000 руб.

26 ноября 2015 года Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу № А07-23607/2015 по иску ОАО "Газпром нефтехим Салават" к ОАО "Салаватнефтехимремстрой" о взыскании суммы штрафа за нарушение внутриобъектового режима в размере 2 000 000 рублей (два миллиона рублей), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 000 рублей (тридцать три тысячи рублей).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11 февраля 2016 года решение оставлено в силе.

По результату вынесенных решений ОАО «СНХРС» запланирована оплата в пользу ОАО «Газпром нефтехим Салават» (на основную сумму неустойки в размере 2 000 000 руб., на госпошлину в размере 33 000 руб.).

14.03.2016суммы в размере 2 033 000 руб. ОАО «СНХРС» оплачены (платежные поручения № 2233, 2232).

Кроме того, ОАО «СНХРС» 29.02.2016 оплачена претензия № 028-1433 от 22.01.2015об оплате договорной неустойки (штрафа) в размере 220 000 руб. за нарушение правил промышленной безопасности и внутриобъектового режима работниками субподрядных организации ООО "ЗСМиК" ФИО12, ФИО13, ФИО14(платежное поручение №1602)

Указанная сумма штрафа в размере 220 000 рублей входит в сумму 2 000 000 рублей, взысканную судом.

Таким образом, в связи с двойной ошибочной оплатой при исполнении истцом указанного решения суда, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ответчик сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере 220 000 руб.

18 сентября 2015 года Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу № А07-8577/2015 по иску ОАО "Газпром нефтехим Салават" к ОАО "Салаватнефтехимремстрой" о взыскании суммы штрафа за нарушение внутриобъектового режима в размере 1 000 000 рублей (один миллион рублей), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21711 рублей 71 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18 ноября 2015 года решение оставлено в силе.

По результату вынесенных решений ОАО «СНХРС» запланирована оплата в пользу ОАО «Газпром нефтехим Салават» (на основную сумму неустойки в размере 1 000 000 руб., на госпошлину в размере 21711 рублей 71 коп.)

14.12.2015оплачена госпошлина в размере 21711 рублей 71 коп.

15.01.2016 оплачен основной долг в размере 1 000 000 руб. ОАО «СНХРС» (платежное поручение № 142).

Кроме того, ОАО «СНХРС» оплачены претензии:

1)№ 046-30471 от 23.09.2014 об оплате договорной неустойки (штрафа) в размере 100 000 руб. за нарушение правил промышленной безопасности и внутриобъектового режимаработником субподрядной организацииООО "ЗСМиК" ФИО15 (платежное поручение № 23685);

2)№ 046-3631 от 10.02.2015 об оплате договорной неустойки (штрафа) в размере 170 000 руб. за нарушение правил промышленной безопасности и внутриобъектового режимаработниками субподрядной организацииООО "ЗСМиК" ФИО16, ФИО17 (платежное поручение № 26160);

3)№ 046-5997 от 04.03.2015 об оплате договорной неустойки (штрафа) в размере 150 000 руб. за нарушение правил промышленной безопасности и внутриобъектового режимаработником субподрядной организацииООО "ЗСМиК" ФИО18 (платежное поручение № 26156).

Указанная общая сумма штрафа по трем претензиям в размере 420 000 рублей входит в сумму 1 000 000 рублей, взысканную судом.

Таким образом, в связи с двойной ошибочной оплатой при исполнении истцом указанного решения суда, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег принадлежащие истцу денежные средства в общем размере 420 000 руб.

ОАО "Газпром нефтехим Салават" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Газпром Нефтехим Салават» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с чем исковые требования предъявлены к ООО «Газпром Нефтехим Салават».

На основании изложенного, поскольку ошибочно перечисленные денежные средства не были возвращены ответчиком, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик в представленном отзыве указал на то, что сумма 27 500 руб. оплачена платежным поручением № 756 от 29.02.2016, сумма 150 000 руб. оплачена платежным поручением № 755 от 29/02.2016. также ответчик указал на то, что претензии № 046-4503 от 18.12.2015 об оплате договорной неустойки (штрафа) в размере 720 000 руб. и № 046-6008 от 04.03.2015 об оплате договорной неустойки (штрафа) в размере 150 000 руб. отсутствуют в мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2015 по делу № А07-13535/2015; претензия №028-

1433 от 22.01.2015 об оплате договорной неустойки (штрафа) в размере 100 000 руб. отсутствует в мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2015 по делу № А07-23607/2015; претензии № 046-30471 от 23.09.2014 об оплате договорной неустойки (штрафа) в размере 100 000 руб., № 046-3631 от 10.02.2015 об оплате договорной неустойки (штрафа) в размере 170 000 руб., № 046-5997 от 04.03.2015 об оплате договорной неустойки (штрафа) в размере 150 000 руб. отсутствуют в мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2015 по делу № А07-8577/2015.

Истец, приняв во внимание доводы ответчика, что часть задолженности в общей сумме 177 500 руб. оплачена (платежные поручения № 756 от 29.02.2016 на сумму 27 500 руб. и № 755 от 29.02.2016 на сумму 150 000 руб.), а также в связи с допущенной арифметической ошибкой и опиской в пункте 4 искового заявления, а именно, указано, что ОАО «СНХРС» 29.02.2016 оплачена претензия № 028-1433 от 22.01.2015 об оплате договорной неустойки (штрафа) в размере 100 000 руб. за нарушение правил промышленной безопасности и внутриобъектового режима работниками субподрядных организации ООО "ЗСМиК" ФИО12, ФИО13, ФИО14, на самом деле согласно платежному поручению № 1602 оплачено 220 000 руб., уточнил исковые требования, которые приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего истец просит 1 660 000 руб. (1 717 000 (первоначальная сумма требований) – 177 500 (оплаченная сумма долга ответчиком) + 120 000 (разница в сумме требований в п.4 иска в связи с допущенной истцом опиской).

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в общей сумме 1 660 000 руб. в связи с ошибочной двойной оплатой сумм штрафа по претензиям ответчика №028-1440, №046-6008, №046-40524, №046-5997, №046-3631, №046-4503, №046-30471, №028-1433, и решениям Арбитражного суда РБ №№A07-13535/2015,A07-23607/2015, А07-8577/2015, суда о взыскании сумм штрафа подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах ответчик на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно удерживает денежные средства, перечисленные истцом на счет ОАО "Газпром нефтехим Салават" в сумме 1 660 000 руб.

Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел денежные средства за счет истца, то он обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное, независимо от того, что неосновательное обогащение явилось результатом действий истца в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата перечисленной денежной суммы в размере 1 660 000 руб. в материалы дела не представил.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 660 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "СНХРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "СНХРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

неосновательное обогащение в размере 1 660 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 600 руб.

Возвратить акционерному обществу "СНХРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 3766 от 16.11.2018 государственную пошлину в размере 575 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина