Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А44-9497/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9497/2019

19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном разбирательстве дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Машпром-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-БИЛЛИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 140080, Московская область, г. Лыткарино, территория промзона Тураево, стр. 14)

о взыскании 292 022 руб. 50 коп.

при участии

от истца: ФИО1 - директора, паспорт;

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Машпром-Н» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-БИЛЛИОН» (далее - ответчик) о взыскании 292 022,50 руб., в том числе: 259 000,0 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки №14/02/2019 от 14.02.2019, 33 022,50 руб. неустойки, рассчитанной с 11.07.2019 - 04.10.2019.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.11.2019 исковое заявление в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлено без движения.

Определением суда от 15.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

05.12.2019 истец направил дополнительные доказательства по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, судом установлено, что отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству суда и о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.01.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 19.02.2020.

Суд определением от 19.02.2020 назначил судебное разбирательство на 12.03.2020.

В судебном разбирательстве истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, отзыва и заявлений не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.02.2019 между ООО «Машпром-Н» (Поставщик) и ООО «СОЮЗ-БИЛЛИОН» (Покупатель) заключен договор поставки №14/02/2019, по условиям которого Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя, а Покупатель принять и оплатить банку и крышку металлическую, именуемую в дальнейшем «Товар», на условиях, предусмотренных настоящим договором, если иное не оговорено в Спецификации дополнительно (л.д. 10-14).

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями по заявке Покупателя. Покупатель согласовывает заявку с Поставщиком по количеству и срокам поставки.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что Покупатель обязан провести оплату за товар на следующих условиях: первая поставка 100% предоплата; при последующих отгрузках Покупатель обязан оплатить за товар в течение 30 (тридцати) календарных дней по факту поставки и по ценам, согласованным сторонами в Спецификации к настоящему договору. Покупатель обязан принять и оплатить весь объем крышки литографированной, изготовленной по заявке Покупателя согласно макету, согласованному сторонами. В случае невыборки заказанного объема крышки литографированной Покупатель обязуется оплатить весь невыбранный и изготовленный объем в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения заявки.

К указанному договору стороны подписали Спецификацию № 1 от 30.04.2019 на поставку товара на сумму 426 700,0 руб. с условием 100% предоплаты и Спецификацию № 2 от 13.05.2019 на поставку товара на сумму 426 700,0 руб. с условием предоставления отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с даты поставки товара (л.д. 13-14).

Согласно пункту 5.3 при несвоевременной оплате Товара согласно пункту 3.1 настоящего договора Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.5 указанного договора стороны согласовали подсудность в Арбитражном суде Новгородской области.

Во исполнение заключенного договора истец передал ответчику товар на общую сумму 853 400,0 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 10.06.2019 №22 (л.д. 15).

Наличие задолженности по оплате подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019 (л.д 17).

В свою очередь, ответчик поставленный товар оплатил лишь частично, ввиду чего образовалась задолженность в сумме 259 000,0 руб.

01.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку (л.д 18).

Отсутствие ответа на претензию, а также оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия спорного договора, с учетом предмета данного договора (поставка товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной, подписанной как со стороны истца, так и со стороны ответчика без каких-либо разногласий и скрепленной печатями организаций.

Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, сумма задолженности ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании долга в размере 259 000,0 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар в срок, предусмотренный договором, истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные пунктом 5.3 договора, начисленные за период с 11.07.2019 по 14.10.2019, размер которых по расчету истца составил 33 022,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,15 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно. Ответчик правомерность взыскания неустойки не оспорил.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскания пени в размере 33 022,50 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 840,0 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Биллион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машпром-Н» 292 022,5 руб., в том числе: задолженность за поставленный товар в размере 259 000,0 руб., неустойку в размере 33 022,5 руб., а также 8 840,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

А.В. Высокоостровская