Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А44-3758/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3758/2020

27 августа 2020 года

В заседании объявлялся перерыв с 25 до 27 августа 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Григорян А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным приказа,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СКИВВ»,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2;

от заинтересованного лица – главный специалист-эксперт, юрисконсульт, государственный жилищный инспектор ФИО3;

от третьего лица – представитель ФИО4,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее по тексту – Комитет) о признании недействительным приказа от 13.04.2020 № 211. Также Общество просит признать решение о внесении 01.05.2020 в раздел реестра лицензий Новгородской области, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Предприниматель, записи об исключении из управления лицензиатов многоквартирного дома (далее по тексту - МКД) № 45 по ул. Южная в г. Боровичи Новгородской области; внесении 01.05.2020 в раздел реестра лицензий Новгородской области, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью «СКИВВ» (далее по тексту - ООО «СКИВВ», Компания), запись об управлении лицензиатом указанным МКД – незаконным.

Определением от 13.07.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Комитета заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержали позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление МКД № 45 по ул. Южная в г. Боровичи Новгородской области на основании протокола № 18 от 31.03.2015 и договора управления МКД от 01.06.2015 № 9.

Решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом № 2 от 10.11.2019, в МКД, расположенном по адресу: <...>, выбрана управляющая компания ООО «СКИВВ».

14 ноября 2019 года Компания в соответствии с требованиями частей 1, 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) предоставила в Комитет в том числе подлинник протокола № 2 от 10.11.2019. Согласно данному протоколу одним из вопросов повестки дня был вопрос о расторжении договора управления с ФИО1 и заключение договора управления с Компанией.

На основании приказа от 13.04.2020 № 211 Комитет 01.05.2020 внес изменения в реестр лицензий Новгородской области, включив в него сведения об управлении домом №45 по ул. Южной г. Боровичи Новгородской области управляющей компанией ООО «СКИВВ».

Поскольку, по мнению заявителя, приказ о внесении изменений в реестр лицензий недействителен, не соответствует ЖК РФ и приказу Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания арбитражным судом обжалуемого Обществом предписания Комитета незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного ненормативного акта закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле документами, суд полагает требования Общества не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий); реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее по тексту - Порядок).

Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1).

Пунктами 2, 4, 6, 7 и 8 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В пункте 9 Порядка указаны основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления.

Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается.

Данная позиция основана на толковании норм статьи 161 ЖК РФ, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такового договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Именно Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает порядок изменения и расторжения договора управления МКД.

Из материалов дела видно, что в Комитет Компанией представлены документы, из которых следует, что собственниками помещений спорного МКД проведено общее собрание, на котором принято решение, оформленное протоколом № 2 от 10.11.2019, выбрать в качестве способа управления - управление управляющей организацией ООО «СКИВВ», а также что выбрав управляющей организацией Компанию, собственники помещений в МКД в одностороннем порядке отказались от исполнения договора управления с Предпринимателем.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.11.2011 № 7677/11 и от 05.06.2012 № 17635/11, собственники помещений могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Выбрав единожды способ управления домом и управляющую организацию, домовладельцы не лишаются возможности их изменить иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Таким образом, собственники по своему желанию могут и не указывать в решении общего собрания оснований для отказа от договора управления или вовсе не включать данный вопрос в повестку дня общего собрания, ограничившись выбором нового способа управления многоквартирным домом или новой управляющей организации.

Компания направила в Комитет соответствующее заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с выбором вышеуказанной управляющей организации общим собранием собственников и заключением договора управления МКД, расположенным по указанному адресу.

После проверки документов, представленных ООО «СКИВВ», Комитет вынес оспариваемый приказ о внесении изменений в реестр лицензий.

Из материалов дела усматривается, что Комитетом по результатам подсчета голосов, установлено, что на общем собрании приняли участие собственники, обладающие помещениями, находящимися в собственности равными 2 740,95 кв.м., что составляет 50,85 % голосов от общей площади жилых и нежилых помещений равной 5 390,1 кв.м., находящихся в МКД. Следовательно, кворум для принятия решений на данном собрании имеется, что соответствует части 3 статьи 45 и части 1 статьи 46 ЖК РФ, собрание правомочно. Общее собрание собственников МКД не содержит признаков ничтожности.

Учитывая изложенное, протокол № 2 от 10.11.2019, с повесткой дня общего собрания собственников помещений о выборе в качестве управляющей организации ООО «СКИВВ» и заключение с данной управляющей компанией договора управления, является волеизъявлением собственников помещений МКД, соответствующем действующему жилищному законодательству.

Таким образом, у Комитета имелось достаточно оснований для внесения изменений в реестр лицензий Новгородской области в части исключения из реестра лицензий Предпринимателя и включения в реестр лицензий Компании, и отсутствовали основания для отказа во внесении в реестр.

Доводы Общества о нарушении процедуры организации и проведения общего собрания не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные обстоятельства являются основанием для рассмотрения вопроса о признании недействительными решений общего собрания собственников МКД о выборе новой управляющей организации.

Вместе с тем, рассматриваемые решения общего собрания собственников МКД не оспорены, недействительными не признаны. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что действительность решений общего собрания собственников МКД и договора управления в рамках настоящего спора не является предметом рассмотрения. Более того, проверка легитимности решений общего собрания собственников МКД и договора управления не входит в круг полномочий административного органа.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что Комитет действовал в рамках предусмотренной ЖК РФ и Порядком процедуры внесения изменений в реестр лицензий Новгородской области, в связи с чем, оснований для признания приказа Комитета недействительным не имеется.

Таким образом, суд не установил наличия одновременно двух юридически значимых обстоятельств, наличие которых в силу статьи 201 АПК РФ обязательно для признания арбитражным судом обжалуемого Обществом приказа Комитета недействительным: несоответствие данного ненормативного акта закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом требования неправомерны и не могут быть удовлетворено судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Кузема