Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А19-29768/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-29768/2018
20 марта 2019 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664074, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ ЛОГИСТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664050, <...>)

о взыскании 7 562 915 руб. 97 коп.

при участии в заседании суда:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ ЛОГИСТИКА" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 7 562 915 руб. 97 коп.

В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по договору перевозки от 20.07.2016 № 1376/1—И/07-2016.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком 20.07.2016 заключен договор перевозки от 20.07.2016 (далее – договор), согласно условиям которого истец по поручению ответчика обязался доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а ответчик обязался оплачивать истцу плату за перевозку груза в размере, сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно пункту 3.2 договора акт об оказанных услугах подписываются сторонами ежемесячно по фактически завершенным перевозкам за предыдущий период.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата по договору производится безналичным способом посредством перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Из пункта 4.5 договора следует, что стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете, счет-фактуре, иных документах.

Из универсальных передаточных документов (счетов-фактур) № К2507.2 от 25.07.2016, № К3107.2 от 31.07.2016, № К0508.1 от 05.08.2016, № К1208.4 от 12.08.2106, № К1908.1 от 19.08.2016, № К2208.2 от 22.08.2016, № К0109.3 от 01.09.2016, № К2609.2 от 26.09.2016, № К 1609.1 от 16.09.2016 следует, что истец оказал ответчику услуги по транспортному экспедированию, организации доставки грузов на общую сумму 15 940 983 руб. 46 коп., ответчиком оказанные услуги приняты без замечаний.

Претензией истец просил ответчика оплатить задолженность в размере 9 428 206 руб. 97 коп.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Из акта сверки взаимных расчетов за период 20.07.2016-27.11.2018 следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 27.11.2018 составляет 7 562 915 руб. 97 коп. Акт подписан истцом и ответчиком, скреплен печатями предприятий.

Истцом заявлено о наличии у ответчика задолженности в размере 7 562 915 руб. 97 коп.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты услуг в размере 7 562 915 руб. 97 коп. суду не представлены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором перевозки, регулируется положениями Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Согласно универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) № К2507.2 от 25.07.2016, № К3107.2 от 31.07.2016, № К0508.1 от 05.08.2016, № К1208.4 от 12.08.2106, № К1908.1 от 19.08.2016, № К2208.2 от 22.08.2016, № К0109.3 от 01.09.2016, № К2609.2 от 26.09.2016, № К 1609.1 от 16.09.2016 на общую сумму 15 940 983 руб. 46 коп. истцом ответчику оказаны услуги по доставке груза и транспортному экспедированию, ответчиком приняты, ответчик претензий по оказанным услугам не имеет.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 3.2 договора акт об оказанных услугах подписываются сторонами ежемесячно по фактически завершенным перевозкам за предыдущий период.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата по договору производится безналичным способом посредством перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Из пункта 4.5 договора следует, что стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете, счет-фактуре, иных документах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указано выше, стоимость перевозки указана в универсальных передаточных актах; из акта сверки взаимных расчетов за период 20.07.2016-27.11.2018 следует, что задолженность на 27.11.2018 составляет 7 562 915 руб. 97 коп.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Доказательств уплаты основного долга в заявленном размере суду не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком заявленного истцом иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 7 562 915 руб. 97 коп. – основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 60 814 руб. 58 коп.

Истцом при подаче иска в суд чеком-ордером от 03.12.2018 уплачена государственная пошлина в размере 60 814 руб. 57 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 814 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ ЛОГИСТИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМА" 7 562 915 руб. 97 коп. – основного долга, 60 814 руб. 58 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина