Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А10-6562/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-6562/2016
04 июля 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671200, ул. Кирова, д. 10, с. Кабанск, Кабанский район, Республика Бурятия) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670031, ул. Солнечная, д. 7А, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) об обязании устранить недостатки выполненных работ по объектам долевого строительства,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №17 от 24.03.2016, ФИО3, представитель по доверенности №17 от 05.04.2017,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» об обязании устранить следующие недостатки качества выполненных работ: произвести отмоску вокруг дома; установить уличные откосы; установить заземление на раковине; провести работу противопожарной стропильной системы; восстановить на чердачном помещении вокруг дымовой трубы асбестовый лист; сделать герметичное стыковое соединение металлопрофиля; установить ходовые доски на чердачном помещении; установить асбест лист около печи; установить выходные ступени; утеплить стены по периметру в сопряжении с перекрытием; восстановить пароизоляцию в чердачном помещении в полном объеме; произвести монтаж молнезащитного устройства на кровле.

В обоснование исковых требований истцом указано, что на основании результатов размещения муниципальных заказов путем проведения открытого аукциона с ответчиком заключены муниципальные контракты №0802300003615000010-0602969-01 от 25.02.2015 и №0802300003615000011-0602969-01 от 25.02.2015 на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) в многоквартирном малоэтажном доме, расположенном на территории с. Клюевка, Кабанского района. Республики Бурятия, в рамках муниципальной адресной программы МО «Кабанский район» «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства МО «Кабанский район» в 2013-2015гг.».

Истцом заявлено, что работы по муниципальным контрактам ответчиком исполнены не качественно.

По результатам проверки Республиканской службы государственной жилищной инспекции по адресу Кабанский район, <...> Октября 4А , выявлены следующие недостатки: отсутствуют: отмоска вокруг дома, уличные откосы, заземление на раковине, не произведена огнеобработка противопожарная обработка стропильной системы, на чердачном помещении вокруг дымовой трубы отсутствует асбестовый лист, отсутствует герметичное стыковое соединение металлопрофиля, ходовые доски на чердачном помещении, отсутствует асбест около печи, выходные ступени, промерзание стен по периметру в сопряжении с перекрытием, частично отсутствует пароизоляция в чердачном помещении, отсутствует молнезащитное устройство на кровле.

Претензия от 08.02.2016 № 123 с предложением в 30-ти-дневный срок устранить выявленные дефекты оставлена ответчиком без ответа.

Письмо от 02.03.2016 № 129 во исполнения приказа Фонда содействия реформирования ЖКХ от 01.01.2015 года № 709/пр и Минстроя РБ от 20.11.2015 года № 037-14 о необходимости в кратчайшие сроки устранить выявленные недостатки согласно план-графику (приложение к письму) также оставлено без ответа.

Истец указал, что дефекты выявлены в период гарантийного срока, который составляет согласно пункту 5.4. муниципального контракта пять лет с момента регистрации права муниципальной собственности. Согласно п. 5.3. муниципального контракта, заказчик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течении гарантийного срока.

Поскольку недостатки ответчиком не устранены , истец обратился с настоящим иском.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, главу 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что при передаче помещений, истцом нарушений и недостатков не обнаружено. Акты приема-передачи подписаны сторонами без претензий. Ссылаясь на подписанные без претензий акты приема-передачи выполненных работ, возвращение обеспечения контракта, полагает контракт исполненным в полном объеме. Полагает, что недостатки, о которых заявляет истец, не являются скрытыми и могли быть установлены визуально. Ответчик полагает, что в силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подписание акта приема-передачи объектов долевого строительства освобождает застройщика от обязанности устранения недостатков.

Также ответчик считает, что виды работ, которые необходимо выполнить должны иметь точное и конкретное определение со ссылкой на проектно-сметную документацию, ТУ и СНИП.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается распиской, содержащейся в материалах дела.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил, что требование об устранении в части установления уличных откосов не поддерживает. В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

На основании результатов размещения муниципальных заказов путем проведения открытого аукциона в электронной форме между Муниципальным образованием «Кабанский район» в лице Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» (застройщик) заключены муниципальные контракты №0802300003615000010-0602969-01 от 25.02.2015 и №0802300003615000011-0602969-01 от 25.02.2015 по приобретению благоустроенного жилого помещения (квартиры) в многоквартирном малоэтажном доме, расположенном на территории с. Клюевка, Кабанского района. Республики Бурятия, в рамках муниципальной адресной программы МО «Кабанский район» «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства МО «Кабанский район» в 2013-2015гг.».

Согласно приложению №1 к муниципальному контракту №0802300003615000010-0602969-01 от 25.02.2015 заказчик приобретает у застройщика жилое помещение (благоустроенную квартиру) в многоквартирном доме по адресу <...> Октября, д. №4 «а», кв. №1, на 1 этаже, общая площадь 28,4 кв.м, жилая площадь 15,6 кв.м.

Пунктом 2.2 установлено, что срок передачи застройщиком благоустроенного жилого помещения заказчику по акту приема-передачи – не позднее 30 марта 2015 года.

В пункте 3.1 предусмотрено, что цена жилого помещения – размер денежных средств, подлежащих уплате заказчиком для строительства объекта долевого строительства по итогам аукциона составляет 798 613 руб. 50 коп., в том числе НДС – 143 750 руб. 43 коп.

Согласно пункту 3.5 источник финансирования контракта, с указанием выделенных лимитов финансирования: средства фонда – 501 269,73 руб, республиканский бюджет – 267 609,39 руб, местный бюджет – 29 734,38 руб.

Пунктом 8.1 предусмотрено, что контракт вступает в силу с даты подписания и действует по 30.03.2015.

Согласно приложению № 1 к муниципальному контракту №0802300003615000011-0602969-01 от 25.02.2015 заказчик приобретает у застройщика жилое помещение (благоустроенную квартиру) в многоквартирном доме по адресу <...> Октября, д. №4 «а», кв. №2, на 1 этаже, общая площадь 28,4 кв.м, жилая площадь 15,6 кв.м.

Пунктом 2.2 установлено, что срок передачи застройщиком благоустроенного жилого помещения заказчику по акту приема-передачи – не позднее 30 марта 2015 года.

В пункте 3.1 предусмотрено, что цена жилого помещения – размер денежных средств, подлежащих уплате заказчиком для строительства объекта долевого строительства по итогам аукциона составляет 804 190 руб. 00 коп., в том числе НДС – 144 754 руб. 20 коп.

Согласно пункту 3.5 источник финансирования контракта, с указанием выделенных лимитов финансирования: средства фонда – 504 769,96 руб, республиканский бюджет – 269 478,04 руб, местный бюджет – 29 942,00 руб.

Пунктом 8.1 предусмотрено, что контракт вступает в силу с даты подписания и действует по 30.03.2015.

Права застройщика – ООО Стройград» на привлечение денежных средств для долевого участия в строительстве многоквартирного дома возникли на основании разрешения на строительство от 25.06.2014г № RU 04509309-35, договора аренды земельного участка от 25.06.2014г № 164.

Между сторонами возникли правоотношения по договору участия в долевом строительстве.

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.03.2015г ответчиком построен многоквартирный жилой дом площадью 56.8 кв.м., т.е. объектом долевого строительства являлся двухквартирный жилой дом по ул.50 лет Октября, с.Клюевка.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Предметом иска является требование об обязании устранить недостатки работ, допущенные при строительстве жилого дома, а именно произвести отмоску вокруг дома; установить заземление на раковине; провести работу противопожарной стропильной системы; восстановить на чердачном помещении вокруг дымовой трубы асбестовый лист; сделать герметичное стыковое соединение металлопрофиля; установить ходовые доски на чердачном помещении; установить асбест лист около печи; установить выходные ступени; утеплить стены по периметру в сопряжении с перекрытием; восстановить пароизоляцию в чердачном помещении в полном объеме; произвести монтаж молнезащитного устройства на кровле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, застройщик несет перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5.1 контрактов, объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

Согласно пункту 5.2 контрактов , в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий контракта, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, заказчиком по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 5.3 контрактов предусмотрено, что заказчик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5.4 контрактов гарантийный срок составляет пять лет с момента регистрации права муниципальной собственности на работы и 2 года на устанавливаемое технологические и инженерное оборудование, входящее в состав жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Республиканской службой государственной жилищной инспекции в 2015г проведена проверка многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию в 2015 году, построенных в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда , результаты которой направлены в адрес истца письмом от 11.12.2915г.

Согласно указанному письму в доме по адресу пгт. Клюевка, ул. 50 лет Октября, д. 4а отсутствуют отмоска вокруг дома, уличные откосы, заземление на раковине, не произведена огнеобработка противопожарная обработка стропильной системы, насадной дымоход выполнен из стали, на чердачном помещении вокруг дымовой трубы отсутствует асбестовый лист, отсутствует герметичное стыковое соединение металлопрофиля, ходовые доски на чердачном помещении, отсутствует асбест около печи, входные ступени, промерзание стен по периметру в сопряжении с перекрытием, наличие снега в чердачном помещении, частично отсутствует пароизоляция в чердачном помещении, отсутствует молнезащитное устройство на кровле.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо №123 от 08.02.2016, согласно которому до ответчика доведены сведения о выявлении недостатков в доме, по адресу <...> Октября, д. №4 «а». На основании раздела 5 контрактов истец просит устранить выявленные дефекты.

Претензией №129 от 02.03.2016 истец потребовал представить фактическую дату устранения нарушений.

Довод ответчика о том, что он не несет ответственности за выявленные недостатки, поскольку помещения были переданы без замечаний, суд отклоняет.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Объект, расположенный по адресу <...> Октября, введен в эксплуатацию, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU04509309-20/2015, 11 марта 2015 года.

Квартиры №1 и №2 по адресу Республика Бурятия, <...> Октября, д. №4 «а», зарегистрированы за МО «Кабанский район» Республики Бурятия 09.07.2015, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №03-03/006-03/016/042/2015-1209/2 и №03-03/006-03/016/042/2015-1211/2.

Таким образом, гарантийный срок не истек ни в отношении работ , ни в отношении технологического и инженерного оборудования.

Ссылки ответчика о явном характере недостатков, которые могли быть обнаружены при приемке объекта долевого строительства, суд не принимает, поскольку нормы строительного подряда о приемке заказчиком работ, выполненных подрядчиком, к договору долевого строительства не применимы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства либо последствием нормального износа, лежит на застройщике жилого дома.

Доказательств того, что недостатки объекта долевого строительства произошли вследствие нормального износа либо возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства, ответчиком не представлено.

Доказательств устранения выявленных недостатков ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обязании устранить недостатки выполненных работ по объектам долевого строительства, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о неправомерности требований истца, мотивированное тем, что истец не определил виды и объемы работ, подлежащих выполнению в целях устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, суд отклоняет.

Недостатки (дефекты), устранения которых требует истец, определены, способы выполнения работ в целях устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства определяется застройщиком в соответствии со строительными нормами и правилами и иными требованиями к выполнению работ .

В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить недостатки выполненных работ по объектам долевого строительства - благоустроенным жилым помещениям (квартирам) №№ 1 и 2 в многоквартирном малоэтажном доме по адресу Республика Бурятия. Кабанский район, <...>.Октября , д.4, выполнив следующие работы : отмостку вокруг дома; выполнить заземление на раковинах; выполнить противопожарную обработку стропильной системы; восстановить на чердачном помещении вокруг дымовой трубы асбестовый лист; выполнить герметичное стыковое соединение металлопрофиля; установить ходовые доски на чердачном помещении; установить асбест лист около печи; установить выходные ступени; утеплить стены по периметру в сопряжении с перекрытием; восстановить пароизоляцию в чердачном помещении в полном объеме; произвести монтаж молнезащитного устройства на кровле.

Недостатки работ устранить в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб 00 коп - государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.ФИО4