Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А02-1822/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1822/2021
16 февраля 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛФИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/15, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Акционерному обществу "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 2 062 465 руб. 63 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность, копия диплома в деле);

от ответчика – ФИО3 (доверенность, копия диплома в деле).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛФИ" (далее – ООО "АЛФИ") (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/15, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Акционерному обществу "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – АО "Горно-Алтайское ЖКХ") (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании задолженности за принятую тепловую энергию за период июнь-август 2021 года в размере 49000 руб., и пени в размере 1000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2018, согласно пункту 1.1 которого ООО «АЛФИ» (поставщик) поставляет, а покупатель АО «Горно-Алтайское ЖКХ» принимает и оплачивает тепловую энергию, на условиях установленных настоящим договором.

Исковые требования обоснованы ссылками на ненадлежащее исполнение договорных обязательств и ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

24.11.2021 в суд от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 4 578 205 руб. 54 коп. сумму основной задолженности, 1 827 746 руб. 75 коп. сумму пени.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 30.11.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.01.2022 ответчик направил в суд возражение на исковое заявление, в котором указывал на погашение основного долга и просил снизить размер пени в порядке статьи 333 ГК РФ, с приложением контррасчета пени в сумме 1 054 849 руб. 15 коп.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 24.01.2022, представитель истца, указывая на погашение ответчиком основного долга, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 2 062 465 руб. 63 коп. Данное ходатайство было судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд принял к разрешению уменьшение исковых требований.

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, возражал по заявлению ответчика о снижении пени, представитель ответчика поддержал заявление о снижении пени.

14.02.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера пени.

В судебном заседании по первой инстанции, состоявшемся 14.02.2022, представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требованиях, представитель ответчика поддержал заявление о снижении размера пени, ссылаясь на доводы в отзыве.

Сбор и исследование доказательств окончены судом с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика об их полноте и достаточности.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследуя материалы дела, оценив доводы и доказательства сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует.

С 01 января 2018 года ООО «АЛФИ» оказывает АО «Горно-Алтайское ЖКХ» услуги по поставке тепловой энергии на основании заключенного договора поставки тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2018 от районной газовой котельной.

На основании п. 3.7 договора АО «Горно-Алтайское ЖКХ» должно производить оплату за тепловую энергию в следующем порядке:

оплата стоимости тепловой энергии, приобретаемой покупателем, производится по тарифу, установленному для поставщика уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Алтай в области регулирования тарифов, и осуществляется покупателем, с учетом авансовых платежей, в следующем порядке:

35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50% плановой общей стоимости тепловой энергии тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного договором поставки тепловой энергии, теплоносителя договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата (приложение № 2), и тарифа на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

АО «Горно-Алтайское ЖКХ» в период июнь-август 2021 года оплачивало принятую тепловую энергию с нарушением сроков оплаты, предусмотренных п. 3.7. договора.

Объем оказанной услуги подтверждается ежемесячными отчетами приборов учета тепловой энергии. На основании данных теплового счетчика, на котельной Центральная ООО «АЛФИ» ежемесячно выставляло счет-фактуры за периоды июнь-август 2021 года.

Требование об оплате оказанных услуг с указанием их стоимости содержится в направленных счет-фактурах, которые направлялись Ответчику ежемесячно.

В соответствии с п. 4.2. договора при нарушении оплаты платежей, АО «Горно-Алтайское ЖКХ» уплачивает в пользу ООО «АЛФИ» пеню, предусмотренную п. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ.

ООО «АЛФИ» направило в адрес АО «Горно-Алтайское ЖКХ» 21 сентября 2021 года претензию об оплате задолженности за принятую тепловую энергию за период май-август 2021 года, суммы пени, рассчитанной в пределах сроков исковой давности за период с октября 2019 года по август 2021 года.

На 25 октября 2021 года досудебная претензия, направленная в адрес АО «Горно-Алтайское ЖКХ» удовлетворена не была, оплата по основной задолженности и пени, указанной в направленной претензии ответчиком не осуществлена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон суд признает урегулируемыми и соответствующими положениям § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в исковом заявлении указал и в судебном заседании пояснил, что ответчик в период с октября 2019 года по октябрь 2021 года оплачивал тепловую энергию с нарушением сроков оплаты, предусмотренных п. 3.7. Договора поставки тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2018. Ответчик не оспаривал указанный факт расчетов с нарушением сроков.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Разрешая разногласия сторон по величине подлежащей применению ключевой ставки ЦБ РФ, суд руководствуется разъяснением данным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" (утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) "…закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения".

Учитывая вышеизложенное, суд признает правильным применения действующей ключевой ставки Центрального банка РФ в размере 8,5 процентов годовых (до 13.02.2022).

В порядке пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Суд, разрешая заявление ответчика о снижении суммы пени, признает отсутствие оснований для ее применения.

В силу пунктов 71, 73 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

В рамках рассмотренного спора судом такая несоразмерность не установлена, ответчик является коммерческой организацией, действующей с целью извлечения прибыли. В ее обслуживании находится не только МКД, УК, ТСЖ, но и иные юридические лица, которые несут ответственность за исполнение своих обязательств, в том числе и в виде уплаты законных неустоек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнений составила 33312 рублей. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с увеличенной суммы иска государственная пошлина в размере 31312 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При вынесении резолютивной части решения, судом была допущена арифметическая ошибка в размере государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет. Руководствуясь статьей 179 АПК РФ при вынесении мотивированной части решения суд считает необходимым исправить допущенную арифметическую ошибку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 2 062 465 руб. 63 коп. в уплату законной неустойки, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 31312 руб. в уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева