Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А32-14946/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-14946/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24.02.2021 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

Администрации (АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ФЕОДОСИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 298100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910801001, ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ФЕОДОСИИ: ФИО1)

к ООО "ПИТП" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТИНЖТЕРРПЛАНИРОВАНИЕ" 350049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2013, ИНН: <***>, КПП: 230801001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании задолженности в размере 19 613 259 руб. 67 коп.

при участии:

ответчик: ФИО3 дов. от 20.01.2019 г.

установил:

Администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "ПИТП" о взыскании убытков в размере 19 613 259 руб. 67 коп.

Исковые требования мотивированы выявленными заказчиком недостатками выполненных ответчиком работ по муниципальному контракту и их неустранением, в связи с чем истец требует полностью возврата уплаченной денежной суммы..

Ответчик исковые требования не признает, работы выполнены в полном объеме. Кроме того, им заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

18 октября 2016 года между МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества администрации города Феодосии Республики Крым» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПроектИнжТеррПланирование» (далее – Исполнитель), на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 22.09.2016 № 1103-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.07.2016 года № 782-р» был заключен муниципальный контракт (далее – Контракт) № 1.

Согласно п.1.1, предметом контракта является выполнение работ «Подготовка генерального плана муниципального образования городской округ Феодосия».

Пунктом 1.3. муниципального контракта установлено, что научные, технические, экономические и другие требования к продукции, ее приемка и оценка осуществляются в соответствии с требованиями технического задания на подготовку генерального плана муниципального образования городской округ Феодосия (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта.

В соответствии с условиями муниципального контракта, Исполнитель обязался выполнить вышеуказанные работы в пять этапов: 1,2,3 этапы до 20.12.2016г., 4 этап – 31.03.2017г., 5 этап – до 30.06.2017г., стоимость работ по Контракту составила 19613259,67 руб. (девятнадцать миллионов шестьсот тринадцать тысяч двести пятьдесят девять рублей 67 копеек).

По результатам выполненных работ между сторонами были подписаны акты сдачи-приемки работ №36 от 20.12.2016 и №11 от 31.05.2017.

22.12.2016г. Заказчик перечислил на расчетный счет Исполнителя авансовый платеж в размере 70%, согласно настоящего Контракта (с учётом дополнительного соглашения)– 13729281,77 руб. (тринадцать миллионов семьсот двадцать девять тысяч двести восемьдесят один рубль 77 копеек).

09.06.2017г. Заказчик перечислил на расчетный счет Исполнителя оставшуюся сумму Контракта в размере 5883977,90 руб. (Пять миллионов восемьсот восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят семь рублей 90 копеек).

Таким образом, Заказчик в полной мере реализовал взятые на себя обязательства по Контракту.

Проект генерального плана муниципального образования городской округ ФИО4 и материалы по его обоснованию были 22.09.2017г. размещены в Федеральной государственной системе территориального планирования (ФГИС ТП) для согласования.

Учитывая Сводное заключение Министерства экономического развития РФ о несогласии с проектом генерального плана и замечания региональных органов исполнительной власти, постановлением Администрации от 16.08.2018 №2854 была создана согласительная комиссия по согласованию проекта генерального плана. Согласно протоколу №2 от 05.10.2018, согласительной комиссией принято решение – согласовать Проект генерального плана с внесением в него изменений, учитывающих все замечания, явившиеся основанием для несогласия с данным проектом, приложение Карта разногласий. После проведения публичных слушаний по проекту генерального плана, письмом Главы администрации города Феодосии проект генерального плана городского округа Феодосия был направлен в Феодосийский городской совет с целью его утверждения.

Феодосийским городским советом принято решение от 31.10.2018 №1078 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ ФИО4». Пунктом 2 указанного решения также утверждена карта разногласий как неотъемлемое приложение к Генеральному плану муниципального образования городской округ ФИО4. 09.11.2018г. был обеспечен доступ к утверждённому генеральному плану муниципального образования городской округ ФИО4 и материалам по его обоснованию в ФГИС ТП в соответствии со ст.24 Градостроительного кодекса РФ.

При этом, в адрес Министерства строительства и архитектуры Республики Крым поступило письмо Министерства сельского хозяйства Республики Крым от 24.10.2019г. № 17.1./3028, где Министерство сельского хозяйства Республики Крым просит ранее предоставленное письмо от 22.11.2017г. №11/6256-17/1 о согласовании проекта генерального плана городского округа Феодосия не учитывать как согласование проекта генерального плана в связи с тем, что представленной на согласование и размещённой во ФГИС ТП редакцией Проекта генерального плана городского округа ФИО4 расширение границ населённых пунктов за счёт земель сельскохозяйственного назначения не предусматривалось, в материалах по обоснованию сведения о земельных участках сельскохозяйственного назначения, включаемых в границы населённых пунктов, отсутствовали.

При рассмотрении материалов по обоснованию указанного генерального плана в рамках проверки Министерства строительства и архитектуры Республики Крым было установлено отсутствие предусмотренного пунктом 7 части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ перечня земельных участков, которые включаются в границы населённых пунктов, входящих в состав городского округа, с указанием категорий земель, к которым планируется отнести эти земельные участки, и целей их планируемого использования.

По мнению истца, проект Генерального плана городского округа ФИО4, представленный Исполнителем согласно Контракту, был подготовлен с нарушением пункта 2 части 2 статьи 25 Градостроительного кодекса РФ, а также требований пункта 3.4. Технического задания на подготовку генерального плана муниципального образования городской округ Феодосия.

Кроме того, истец ссылается, что результатам проведенной проверки было установлено:

1) в материалах по обоснованию генерального плана предусмотрено размещение объектов регионального значения в области здравоохранения, не предусмотренных Схемой территориального планирования Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 30.12.2015 3 855 (далее - СТП), а именно: фельдшерско – акушерский пункт, планируемый к размещению в с. Курортное, фельдшерско – акушерский пункт, планируемый к размещению в с. Подгорное, врачебная амбулатория, планируемая к размещению в с. Насыпное, при этом, в «Карте планируемого размещения объектов в областях физической культуры и массового спорта, образования, здравоохранения, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, автомобильных дорог местного значения, иных объектов в связи с решением вопросов местного значения городского округа» такие объекты не отражены;

2) в нарушение пункта 2 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ, а также требований пункта 3.5 Технического задания на подготовку генерального плана муниципального образования городской округ Феодосия, Положение о территориальном планировании, входящее в состав Генерального плана, не включает в себя параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов;

3) в нарушение пунктов 2, 3 части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме не содержат:

- обоснование выбранного варианта размещения объектов местного значения городского округа на основе анализа использования территорий городского округа, возможных направлений развития этих территорий и прогнозируемых ограничений их использования, определяемых в том числе на основании сведений, содержащихся в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, в том числе материалов и результатов инженерных изысканий, содержащихся в указанных информационных системах, а также в государственном фонде материалов и данных инженерных изысканий;

- оценку возможного влияния планируемых для размещения объектов местного значения городского округа на комплексное развитие этих территорий;

Требования к указанному содержанию материалов по обоснованию проекта Генерального плана также содержатся в пункте 3.4. Технического задания на подготовку генерального плана муниципального образования городской округ Феодосия;

4) в нарушение части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ, указаны некорректные данные в части:

- перечня земельных участков, включаемых в границы населённых пунктов, входящих в состав городского округа;

- описания категорий земель, к которым планируется отнести эти земельные участки, и целей их планируемого использования,

в связи с тем, что в таблице «Перечень земельных участков, включаемых и (или) исключаемых из границ населённых пунктов» отражены кадастровые номера кварталов, на которых расположены земельные участки, планируемые к включению в границы населённого пункта, а не данные о конкретных земельных участках;

5) картами Генерального плана не предусмотрено отображение ряда водных объектов.

Истец утверждает, что ООО «ПроектИнжТеррПланирование» при подготовке проекта генерального плана городского округа ФИО4 рамках муниципального контракта №1 от 18.10.2016 были допущены нарушения градостроительного законодательства и условий муниципального контракта, результат выполненной исполнителем работы по муниципальному контракту №1 от 18.10.2016 не соответствует требованиям градостроительного законодательства и условиям муниципального контракта, как следствие не может быть в полной мере использован Заказчиком.

30.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 15 дней с момента получения данной претензии принять решение о подготовке в 1 квартале 2020г. проекта внесения изменений в генеральный план городского округа Феодосии Республики Крым, устраняющих в полном объеме вышеуказанные выявленные нарушения законодательства, допущенные при подготовке проекта генерального плана городского округа ФИО4, а в случае неисполнения указанных обязательств осуществить возврат стоимости оплаченных работ по муниципальному контракту от 18.10.2016 в размере 19 613 259 руб. 67 коп.

Ответ на указанную претензию истцом не получен. До настоящего времени исполнитель не устранил недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту, вследствие чего, по мнению истца, расходы, понесенные истцом по оплате работ по муниципальному контракту №1 от 18.10.2016., подлежат возврату.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу норм статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заказчик не вправе отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей (ст. 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации), если подрядчик не выполнил работы вследствие действий (бездействия) заказчика.

Кроме того, в соответствии с нормами пункта 2 статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пункта 3 вышеназванной статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно п. 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для истца полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Таким образом, истец принял от ответчика работы, выполненные в рамках муниципального контракта без замечаний, указав об этом в акте выполненных работ дополнительно.

Согласно материалам дела ответчик свои обязательства по данному договору исполнил надлежащим образом, оказал услуги, что подтверждается скриншотами с карты ФГИС ТП.

Федеральная государственная информационная система территориального планирования (ФГИС ТП) — информационно-аналитическая система, обеспечивающая доступ к сведениям, содержащимся в государственных информационных ресурсах, государственных и муниципальных информационных системах, в том числе в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), и необходимым для обеспечения деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в области территориального планирования (ст. 57.1 Градостроительного Кодекса РФ).

Согласно ст. 57.1 Градостроительного кодекса РФ ФГИС ТП содержит следующую информацию, необходимую для подготовки документов территориального планирования:

1) стратегии (программы) развития отдельных отраслей экономики, приоритетные национальные проекты, межгосударственные программы, программы социально-экономического развития субъектов РФ, планы и программы комплексного социально-экономического развития муниципальных образований, программы, принятые в установленном порядке и реализуемые за счёт средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных главных распорядителей средств соответствующих бюджетов, предусматривающие создание объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;

2) проекты документов территориального планирования и материалы по обоснованию таких проектов;

3) документы территориального планирования;

4) правила землепользования и застройки;

5) цифровые топографические карты, не содержащие сведений, отнесённых к государственной тайне;

6) информацию:

а) о границах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, населенных пунктов;

б) о размещении объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;

в) о зонах с особыми условиями использования территорий;

г) о территориях объектов культурного наследия;

д) об особо охраняемых природных территориях;

е) о территориях, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

ж) об особых экономических зонах;

з) о результатах инженерных изысканий;

и) о месторождениях и проявлениях полезных ископаемых;

ФГИС ТП создана в целях обеспечения информационной поддержки принятия решений органами государственной власти и местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности, оптимизации процедуры согласования документов территориального планирования на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, обеспечения их преемственности на разных уровнях планирования, а также обеспечения публичности градостроительных решений и прозрачности процессов управления развитием территории.

C января 2013 года должностные лица, ответственные за загрузку файлов в Федеральную государственную систему обеспечения градостроительной деятельности, могут подписывать файлы усиленной квалифицированной электронной подписью.

Истцом размешена во ФГИС ТП размещена информация об утверждении генеральных планов, выполненных ответчиком по муниципальному контракту от 22.09.2017 года.

Доказательств выполнения ответчиком некачественных работ истцом не представлено с учетом использования результата работ и размещения планов в единой системе.

Истец не пояснил, в чем именно заключаются выявленные им недостатки выполненных ответчиком работ.

При этом, как уже было указано, во ФГИС ТП в настоящее время содержится информация об утверждении генеральных планов, выполненных ответчиком по муниципальному контракту от 18.10.2016 года.

Довод о том, что исходя из условий контракта, итогом работы является получение Администрацией сводного заключения о согласии с проектом (положительное заключение) федерального органа государственной власти уполномоченному на выдачу данного заключения, которым является Министерство экономического развития, а также исполнительный орган Республики Крым является несостоятельным, поскольку условия муниципального контракта не содержат такого условия.

Доводы заявителя относительно возражений органов исполнительной власти по результатам выполненных работ, судом не могут быть приняты, поскольку не касаются правоотношений истца и ответчика по контракту, фактически представляют собой взаимоотношения администрации с иными органами, не урегулированные предметом настоящего контракта, возникшие разногласия не могут быть отнесены на ответчика. В материалы дела замечания уполномоченного органа для оценки их связи с техническим заданием не представлены.

Ссылка на пункт 4.1.5 контракта также указывает на то обстоятельство, что любые допущенные нарушения либо недостатки исправляются, но без нарушений конечной даты сдачи работ.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ответчиком конечная дата выполнения работ не нарушена, работы сданы по накладным, подписан акт выполненных работ, в срок, предусмотренный календарным планом работ.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, в иске необходимо отказать.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Довод ответчика о том, что истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края пропущен срок исковой давности является несостоятельным, основан на неверном понимании норм ГК РФ, регулирующих данный вопрос.

Понятие исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, введено в гражданское законодательство для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав и законных интересов его участников (статья 195 ГК РФ).

В течение этого срока суд обязан предоставить защиту указанному лицу.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 199 Гражданского Кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Суд может предоставить защиту и по истечении срока исковой давности, но только в случае, если противная сторона до вынесения решения не заявит о его пропуске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского Кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку на работы не установлен гарантийный срок, исковая давность исчисляется с момента приемки работ и составляет 1 год, исковая давность истекла 31.05.2018, иск предъявлен – 12.05.2020., срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко