Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А65-33074/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***> Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-33074/2024 Дата принятия решения – 29 апреля 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 29 апреля 2025 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энова", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Истринская нефтебаза", г. Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 92 000 руб. неустойки по договору поставки, 30 000 руб. расходов на юридические услуги, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>), с участием: от истца – ФИО1 по доверенности от 12.02.2024г., диплом, от ответчика – не явился, извещен, от третье лицо - не явился, извещен, Общество с ограниченной ответственностью "Энова", г.Казань (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Истринская нефтебаза", г. Сочи (далее - ответчик) о взыскании 92000 руб. убытков. Определением суда от 05.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Указанным определением в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Определением от 26.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 22.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству. 29.04.2025 ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. От ОАО «РЖД» поступили документы для приобщения: транспортные железнодорожные накладные №№ ЭЭ619764, ЭЭ943974, ведомость подачи и уборки вагонов № 061786, памятка приемосдатчика №3606. Документы приобщены к материалам дела. Суд определил: провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.156 АПК РФ. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему. Как следует из искового заявления, стороны заключили договор поставки №Э-002 от 01.10.2022, по условиям которого истец (поставщик) обязался в течение срока действия настоящего Договора поставлять, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать продукцию нефтепереработки (далее Продукция) в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, сроки оплаты и иные условия поставки Продукции согласуются Сторонами в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1.). Истец в обоснование своих исковых требований указывает, что у него возникли убытки - расходы на сумму 92000 рублей, связанные со сверхнормативным простоем порожних цистерн на станциях назначения покупателя (грузополучателя). Вышеуказанные убытки были выставлены ООО «Цифровая логистика» по претензии №45910 от 14.06.2024 на сумму 92000 руб. Получив вышеуказанное претензионное требование по факту сверхнормативного простоя цистерн на станциях назначения Покупателя (грузополучателя), истцом в адрес ответчика была направлена претензия на общую сумму 92000 рублей. Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении. В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из п. 2.4.13. Договора Стороны согласовали, что срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения (в том числе на путях общего пользования станции назначения, и/или выставочных путях, и/или на подъездных путях грузополучателя, и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования, в ожидании подачи-уборки, в ожидании слива (разгрузки), под сливом (разгрузкой), в ожидании отправки либо в ином случае) не должен превышать 2-х (двух) суток. Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала АО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных АО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс). Отсчет срока нахождения (использования) Вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых Вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних Вагонов с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (п.2.4.14) Согласно п.2.4.16. Договора при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ, и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных АО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс). При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ, и(или) согласно данным ЭТРАН, и(или) данным из иной автоматизированной базы данных АО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе «Уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе «Уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23). В случае сверхнормативного простоя цистерн, Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных АО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии. К претензии Поставщик прилагает расчёт суммы неустойки и копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». По своему усмотрению, Поставщик вправе вместо выставления неустоек за сверхнормативный простой цистерн предъявить Покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Продукции Покупателя. В этом случае Поставщик направляет Покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению Покупателем в связи с уплатой их Поставщиком по требованию организаций, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Продукции Покупателя, вместе с документом, подтверждающим расходы Поставщика в связи с их уплатой Поставщиком по требованию организаций, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Продукции Покупателя (п.2.4.20.). В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «Уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки». Обязанность по доказыванию отсутствия сверхнормативного простоя лежит на покупателе. В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, а именно в случаях: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (то есть «логистический контроль»); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (то есть «конвекционное запрещение»); отсутствие технической /технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, то покупатель обязан в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46). При непредоставлении покупателем в установленный срок указанных документов количество суток сверхнормативного простоя считается признанным покупателем, и претензия подлежит оплате в полном объеме (п.2.4.21.). При этом покупатель обязался самостоятельно либо силами третьих лиц осуществлять подачу-уборку цистерн, произведя вес необходимые для этого действия, включая проведение маневренных работ, пользование участком главного хода, перевод стрелок, закрепление тормозных башмаков, предоставление локомотива, содержание подъездных путей, пломбировка цистерн, проведение расчетов с АО «РЖД», информационные услуги и иные действия, необходимые для исполнения обязательств по Договору (п.2.4.10.). Покупатель несет полную ответственность за действия (бездействие) своих контрагентов и грузополучателей продукции. Все действия (бездействие) грузополучателя считаются действиями (бездействием) покупателя (п.2.4.17.). Несвоевременная подача груженых цистерн па место разгрузки и/или несвоевременная уборка порожних цистерн не являются основанием для увеличения нормативного срока нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя), установленного п.2.4.13. Договора. Время допущенной при этом задержки цистерны учитывается при расчете фактического срока нахождения цистерны у покупателя (грузополучателя) (п.2.4.19.). Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, допустив сверхнормативный простой цистерн на станциях назначения покупателя (грузополучателя), в связи с чем истцу были предъявлены требования по уплате штрафов на общую сумму 92000 руб. Истцом и третьим лицом в материалы дела представлены следующий расчет с указанием дат прибытия вагонов с грузами дат отправления порожних вагонов, акты общей формы, письма и доказательства несения убытков на заявленную сумму. № вагона № ж/д накладной Станция отгрузки Дата отправления Стация назначения Дата прибытия на станцию назначения Дата отправления порожней цистерны Сверх-нормативный простой Ставка штрафа Сумма штрафа 50721505 ЭЭ943974 Татьянка 03.06.2024 ФИО2 курган 11.06.2024 08.07.2024 25 2000 руб. – 4 4000 руб. - 21 92 000 Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения обязательств ответчиком истцом понесены убытки. Убедительных доказательств того, что причиной нарушения срока исполнения обязательства были иные обстоятельства, в материалы дела не представлено. В настоящем случае, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, доказательства оплаты долга не представил. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11). На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 92 000 руб. убытков. Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 30 000 рублей. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности. В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя. В обоснование заявленных требований истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.08.2024, заключенный с гр. ФИО1, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов в первой инстанции по делу о взыскании с ООО «ИСТРИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА» в пользу ООО «Энова»: суммы убытков (неустойки) (простой вагонов) в размере 92 000 рублей по Договору поставки №3-002 от 01.10.2022 г. в Арбитражном суде Республики Татарстан. В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: - представлять интересы Заказчика, выступающего в качестве Истца в рамках данного судебного дела в первой судебной инстанции, а также при необходимости - в органах государственной власти, местного самоуправления; - подготовить исковое заявление с приложением необходимых документов, которые могут являться доказательствами в рамках судебного дела; - осуществлять подготовку и подачу необходимых процессуальных документов в период судебного разбирательства; - качественно исполнять требования Заказчика; - своевременно извещать Заказчика о течении судебного разбирательства, а также результатах проведения судебных заседаний; - принимать участие в судебных заседаниях; - получить исполнительный лист и подготовить документы для направления в службу судебных приставов, при необходимости принудительного исполнения решения суда. - обеспечивать конфиденциальность предоставляемой ему Заказчиком информации. Исполнитель не вправе передавать третьим лицам сведения, которые стали известны им в процессе оказания услуг по настоящему договору, представляющие коммерческую или служебную тайну Заказчика. Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей за представительство интересов Заказчика в первой инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан. В качестве несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка от 01.08.2024 о получении ФИО1 денежных средств в размере 30000 руб. Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности. Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документов, учитывает, что подготовка иска не была сопряжена с необходимостью анализа большого количества доказательств, специального отраслевого законодательства, судебной практики, норм иностранного права, фактически действия представителя заключались в подготовке искового заявления и участию в судебных заседаниях. Таким образом, суд, исходя из документального подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя, с учетом оценки в порядке статьи 71 АПК РФ фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительность, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 АПК РФ), поскольку заявленная сумма признана судом чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 30000 руб., из которых: составление искового заявления – 15000 руб., участие в 3 судебных заседаниях (22.01.2024, 06.03.2025 и 29.04.2025) – 15000 руб. (5000 руб. х 3). Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Истринская нефтебаза", г. Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энова", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 92000 рублей убытков, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10000 руб. расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок. Председательствующий судья Н.В. Панюхина Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Энова", г.Казань (подробнее)Ответчики:ООО "Истринская нефтебаза", г. Сочи (подробнее)Судьи дела:Артемьева Ю.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |