Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А03-3943/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________________

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3943/2017
31 мая 2017 г.
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Европлан», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алт Авто», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «ЗКПД-2», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, об освобождении от ареста (снятия запрета на регистрационные действия), наложенного в рамках исполнительного производства № 81283/16/22022-ИП от 23.09.2016 года, следующих транспортных средств, принадлежащих публичному акционерному обществу «Европлан»: транспортное средство BMW X4xDrive20d (тип ТС: легковой), VIN: WBАХХ110800L95055; транспортное средство MAN TGX 18.400 (тип ТС: грузовой – тягач седельный), VIN: <***>; транспортное средство Schmitz S3 тентованный (тип ТС: полуприпец); VIN: <***>, транспортное средство DAF FT XF 105.460 (тип ТС: грузовой-тягач седельный), VIN: <***>; транспортное средство Schmitz SPR 24/L-13.62 EB (тип ТС: полуприцеп), VIN: <***>; транспортное средство MAN TGX 18.400 4х2 BLS (тип ТС: грузовой – тягач седельный), VIN: <***>; транспортное средство Merker M300 01 (тип ТС: П/прицеп тентованный фургон), VIN: <***>; транспортное средство MAN TGX 18.480 4х2 BLS (тип ТС: грузовой – тягач седельный), VIN: <***>; транспортное средство Schmitz SО1 (тип ТС: П/прицеп тентованный фургон), VIN: <***>; транспортное средство MAN TGX 18.440 4х2 BLS (тип ТС: грузовой – тягач седельный), VIN: <***>; транспортное средство Schmitz SPR 24/L-13.62 EB (тип ТС: полуприцеп), VIN: <***>,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 236/2017 от 10.03.2017 года;

от ответчиков – от общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» - ФИО3 по доверенности № 20 от 20.02.2017 года;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Европлан», г. Москва обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алт Авто», г. Барнаул и обществу с ограниченной ответственностью «ЗКПД-2», г. Барнаул об освобождении от ареста (снятия запрета на регистрационные действия), наложенного в рамках исполнительных производств № 81283/16/22022-ИП от 23.09.2016 года, № 81283/16/22022-СД, следующих транспортных средств, принадлежащих публичному акционерному обществу «Европлан»: транспортное средство BMW X4xDrive20d (тип ТС: легковой), VIN: WBАХХ110800L95055; транспортное средство MAN TGX 18.400 (тип ТС: грузовой – тягач седельный), VIN: <***>; транспортное средство Schmitz S3 тентованный (тип ТС: полуприпец); VIN: <***>, транспортное средство DAF FT XF 105.460 (тип ТС: грузовой-тягач седельный), VIN: <***>; транспортное средство Schmitz SPR 24/L-13.62 EB (тип ТС: полуприцеп), VIN: <***>; транспортное средство MAN TGX 18.400 4х2 BLS (тип ТС: грузовой – тягач седельный), VIN: <***>; транспортное средство Merker M300 01 (тип ТС: П/прицеп тентованный фургон), VIN: <***>; транспортное средство MAN TGX 18.480 4х2 BLS (тип ТС: грузовой – тягач седельный), VIN: <***>; транспортное средство Schmitz SО1 (тип ТС: П/прицеп тентованный фургон), VIN: <***>; транспортное средство MAN TGX 18.440 4х2 BLS (тип ТС: грузовой – тягач седельный), VIN: <***>; транспортное средство Schmitz SPR 24/L-13.62 EB (тип ТС: полуприцеп), VIN: <***>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края.

В качестве основания исковых требований истец указал, что спорные транспортные средства приобрел на основании договоров купли-продажи и передал во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Алт Авто» по договорам лизинга. В рамках исполнительного производства № 81283/16/22022-ИП от 23.09.2016 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края серия ФС № 016012093 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» 91 764 785 руб. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении всех транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Алт Авто», в том числе спорных транспортных средств, которые принадлежат на праве собственности истцу.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «ЗКПД-2» и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора.

От общества с ограниченной ответственностью «ЗКПД-2» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик по иску возражал. Ответчик считает, что право собственности на транспортные средства принадлежит истцу не в полном объеме, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Алт Авто» производило лизинговые платежи, в связи с чем, у него возникло право долевой собственности наряду с истцом. Считает, что судебным приставом-исполнителем правомерно наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества. Просил в иске отказать.

Истец в судебном заседании просил не рассматривать поступившие 29.05.2017, ходатайство об уточнении заявленных требований и дополнительные пояснения.

Истец в судебном заседании просил освободить от ареста (снятия запрета на совершение регистрационных действий), наложенного в рамках исполнительного производства № 81283/16/22022-ИП от 23.09.2016 года, следующие транспортные средства, принадлежащие публичному акционерному обществу «Европлан»: транспортное средство BMW X4xDrive20d (тип ТС: легковой), VIN: WBАХХ110800L95055; транспортное средство MAN TGX 18.400 (тип ТС: грузовой – тягач седельный), VIN: <***>; транспортное средство Schmitz S3 тентованный (тип ТС: полуприпец); VIN: <***>, транспортное средство DAF FT XF 105.460 (тип ТС: грузовой-тягач седельный), VIN: <***>; транспортное средство Schmitz SPR 24/L-13.62 EB (тип ТС: полуприцеп), VIN: <***>; транспортное средство MAN TGX 18.400 4х2 BLS (тип ТС: грузовой – тягач седельный), VIN: <***>; транспортное средство Merker M300 01 (тип ТС: П/прицеп тентованный фургон), VIN: <***>; транспортное средство MAN TGX 18.480 4х2 BLS (тип ТС: грузовой – тягач седельный), VIN: <***>; транспортное средство Schmitz SО1 (тип ТС: П/прицеп тентованный фургон), VIN: <***>; транспортное средство MAN TGX 18.440 4х2 BLS (тип ТС: грузовой – тягач седельный), VIN: <***>; транспортное средство Schmitz SPR 24/L-13.62 EB (тип ТС: полуприцеп), VIN: <***>.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Указывал, что договора лизинга продолжают свое действие. Согласно условий договоров лизинга право собственности ООО «Алт Авто» возникает после полной оплаты предмета лизинга, на основании отдельно заключаемого договора купли-продажи.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» исковые требования признал в полном объеме. Указывал, что доводы второго ответчика, о том, что у ООО «Алт Авто» возникло право общедолевой собственности на предметы лизинга не основано на законе. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Европлан» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алт Авто» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга, имеющиеся в материалах дела. Во исполнение условий договоров лизинга спорные транспортные средства были приобретены публичным акционерным обществом «Европлан» в собственность по договорам купли-продажи, и переданы в лизинг (во временное владение и пользование) лизингополучателю (ООО «Алт Авто») на основании актов приема-передачи.

В рамках исполнительного производства № 81283/16/22022-ИП от 23.09.2016 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края серия ФС № 016012093 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗКПД-2» 91 764 785 руб. постановлением от 27.09.2016 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении всех транспортных средств ООО «Алт Авто», в том числе спорных транспортных средств, которые принадлежат на праве собственности истцу.

Истец обращался в Отдел судебных приставов Индустриального района города Барнаула с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края от 23.01.2017 было отказано в удовлетворении заявления истца на основании того, что судебный пристав-исполнитель не уполномочен давать оценку права собственности, а также устанавливать подлинность представленных документов.

Ссылаясь на то, что в период принятия судебным приставом-исполнителем вышеуказанного постановления спорные транспортные средства находились во временном владении у общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» по договорам лизинга и являлись собственностью публичного акционерного общества «Европлан», а судебным приставом-исполнителем без соответствующих оснований был наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего истцу, что ущемляет его права как собственника транспортных средств и создает препятствия для его использования по назначению, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Из представленных документов следует, что спорные транспортные средства, зарегистрированы за ООО «Алт Авто» и лишь эти обстоятельства, дали судебному приставу основания произвести арест спорного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом представлены суду договора купли-продажи, согласно которых спорные транспортные средства перешли в собственность публичного акционерного общества «Европлан» с момента подписания договоров купли-продажи и актов сдачи-приемки товара (транспортного средства) .

На момент наложения судебным приставом запрета на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств, общество с ограниченной ответственностью «Алт-Авто» не являлось собственником спорных транспортных средств, а владело ими исключительно как лизингополучатель.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации транспортного средства носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, которые не принадлежали обществу с ограниченной ответственностью «Алт Авто» на праве собственности, повлекло нарушение прав истца.

В соответствии с пунктом 48.2 Приказа МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2008 года № 13051) транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства.

Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга или сублизинга.

Тем самым, сведения о регистрации спорных транспортных средств за обществом с ограниченной ответственностью «Алт Авто» внесены на основании договоров лизинга и являются временной регистрацией (на срок действия договора лизинга) и не подтверждает факт наличия у него права собственности на спорные транспортные средства.

Учитывая вышеизложенное, запрет на регистрационные действия, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО4 от 27.09.2016 года в рамках исполнительного производства № 81283/16/22022-ИП в отношении спорного имущества является незаконным.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «ЗКПД-2», изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что право собственности принадлежит истцу не в полном объеме, со ссылкой на осуществление общество с ограниченной ответственностью «Алт Авто» оплаты лизинговых платежей, в связи с чем, у последнего, по м нению ответчика, возникло право долевой собственности наряду с истцом, признаются судом несостоятельными, поскольку не основаны на действующем законодательстве

Оснований для вывода о возникновении у общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» права долевой собственности, исходя из положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных размерах.

На основании ст. 209, 218, 223, 304, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного в рамках исполнительного производства № 81283/16/22022-ИП от 23.09.2016 года, постановлением судебного пристава от 27.09.2016 года, следующие транспортные средства, принадлежащие на праве собственности публичному акционерному обществу «Европлан», г. Москва: транспортное средство BMW X4xDrive20d (тип ТС: легковой), VIN: WBАХХ110800L95055; транспортное средство MAN TGX 18.400 (тип ТС: грузовой – тягач седельный), VIN: <***>; транспортное средство Schmitz S3 тентованный (тип ТС: полуприпец); VIN: <***>, транспортное средство DAF FT XF 105.460 (тип ТС: грузовой-тягач седельный), VIN: <***>; транспортное средство Schmitz SPR 24/L-13.62 EB (тип ТС: полуприцеп), VIN: <***>; транспортное средство MAN TGX 18.400 4х2 BLS (тип ТС: грузовой – тягач седельный), VIN: <***>; транспортное средство Merker M300 01 (тип ТС: П/прицеп тентованный фургон), VIN: <***>; транспортное средство MAN TGX 18.480 4х2 BLS (тип ТС: грузовой – тягач седельный), VIN: <***>; транспортное средство Schmitz SО1 (тип ТС: П/прицеп тентованный фургон), VIN: <***>; транспортное средство MAN TGX 18.440 4х2 BLS (тип ТС: грузовой – тягач седельный), VIN: <***>; транспортное средство Schmitz SPR 24/L-13.62 EB (тип ТС: полуприцеп), VIN: <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗКПД-2», г. Барнаул в пользу публичного акционерного общества «Европлан», г. Москва 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто», г. Барнаул пользу публичного акционерного общества «Европлан», г. Москва 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова