Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А56-77512/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77512/2024
04 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен  04 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (адрес:  Россия 105066, г МОСКВА, <...>. 40/12/2/7 (ЭТАЖ 2), ОГРН:  <***>);

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес:  Россия 150030, Ярославль, Ярославльская, пл. Подвойского д. 1, ОГРН:  <***>);

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ -1»

о взыскании 29168 руб.,

при участии: согласно протокола судебного заседания,

установил:

ООО «РЕГИОНТРАНССЕРВИС» (далее - истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «РЖД» (далее ответчик, Подрядчик) о взыскании 29168 руб. 61 коп убытков.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседания суда первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсуствие третьего лица.

Представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв, 18.02.2025 года после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

01.07.2015 г. между сторонами заключен договор № ТОР- ЦДИЦВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта (далее «ТОР») грузовых вагонов (далее Договор).

             В соответствии с п. 4.1.2. Договора Подрядчик предоставляет гарантию на фактически проведенные Подрядчиком работы, в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту, утвержденного МПС России от 02.09.1997 №РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при ремонте запасные части Подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса от 21.12.2010 № 286.

            В соответствии с разделом 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ 056-97 Подрядчик предоставляет гарантию на фактически выполненные работы, а также на качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТР-2 на срок до следующего планового ремонта грузового вагона. Гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар собственности Подрядчика, установленных при ремонте Подрядчиком, устанавливается в соответствии с разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01- 2017, утверждённого Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от «19-20» октября 2017г. № 67).

            Согласно п.5.7. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.

            31.03.2021 года ответчик с привлечением третьего лица – АО «ВРК-1» произвел ремонт колесной пары №1226-27140-19, установленной на вагон 95971818. Ремонт был оплачен истцом. 24.07.2023 года в период гарантийного срока на произведенный ремонт спортный вагон был отставлен и отцеплен на станции Ковдор Октябрьской  железной дороги, для проведения текущего отцепочного ремонта (ТР-2), в связи с неисправностью колесной пары  №1226-27140-19, по коду неисправности 150 – нагрев подшипника в корпусе буксы. Согласно акат-рекламацмм ВУ41М от 27.07.2023 неисправность отнесена на ответственность ВЧДР ФИО1 «ВРК-1».

                Технологическая неисправеность устранена ООО «ВСР Центр», работы оплатчены истцом на сумму 29168,61 рублей.

             В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

             Согласно статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

         Статьей 723 ГК РФ установлено, что   случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

          Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Для признания требования обоснованными истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинения ущерба, его размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

           Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, что при производстве ремонта  вагон 95971818 производилась замена колесной пары, не представлена расчетно-дефектная ведомость на ремонт.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.07.2023 года ремонт  колесной пары №1226-27140-19 производился не только в связи с неисправнеостью тонкого гребня, но  иподшипника буксы. 

            На основании изложенного суд заключил, что истец представил  доказательства причинение ущерба, его размер, факт неисполнения ответчиком обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, судебные расходы по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 29168 руб. 61 коп. убытков, 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Радынов С.В.