Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А56-85565/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85565/2018
10 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки, д. 76, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭТС" (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 62, корп. 2, литер Б, пом. 1Н, 3Н, КОМ. 10-13,37-56, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 26.06.2018 № 74

- от ответчика: ФИО3, дов. от 04.06.2018

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭТС» (далее – Общество, ответчик) 1 579 392,45 руб. штрафа за неисполнение обязательства, установленного пунктом 1.2 государственного контракта № 108/ОК-15 от 31.12.2015; 34 014 852,22 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ с 01.10.2017 по 04.06.2018; неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ с 05.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен государственный контракт № 108/ОК-15 от 31.12.2015 на выполнение работ по завершению строительства крытого катка с искусственным льдом по адресу: ул. Маршала Новикова, участок 1 (юго-западнее пересечения с Парашютной ул.), включая разработку проектной документации стадии РД.

Дополнительным соглашением от 27.01.2017 № 7 Комитет по строительству передал, а Учреждение приняло на себя в полном объеме права (требования) и обязанности заказчика по контракту.

Дополнительным соглашением от 11.03.2016 № 1 установлен конечный срок выполнения работ – не позднее 30.09.2017.

Поскольку ответчиком нарушен конечный срок выполнения работ, Учреждение начислило, предусмотренную пунктом 5.6 договора неустойку, размер которой за период с 01.10.2017 по 04.06.2018 составила 34 014 852,22 руб.

Пунктом 2.4.9 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан исполнять полученные в ходе выполнения работ указания заказчика, которые заносятся в соответствующие журналы, а также в срок, установленный предписаниями заказчика, устранять обнаруженные недостатки в выполненных работах или иные отступления от работы.

В ходе выполнения работ заказчик составил и предъявил подрядчику предписания от 31.05.2017 № 1008, от 14.07.2017 № 1068, от 19.07.2017 № 1070, от 05.10.2017 № 0921, от 11.10.2017 № 0593, от 25.10.2017 № 1148; работы по устранению указанных в них замечаний на объекте истец не выполнил. Требования заказчика, изложенные в предписаниях от 16.10.2017 № 1150, от 23.10.2017 № 0592, от 25.10.2017 № 1148 о проведении лабораторных работ для определения тепловентиляционных свойств утеплителя в сэндвич панелях – не исполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием для начисления подрядчику, предусмотренного пунктом 5.4 контракта штрафа, размер которого составил 1 579 392,45 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием уплатить штраф и неустойку без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Особенности заключения, исполнения и расторжения государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлены Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Возражая против взыскания неустойки, ответчик указывал, на невозможность выполнения работ в установленные сроки в связи с нарушением истцом обязанностей по контракту, а также иными действиями истца.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией.

Подрядчик выполняет работы в соответствии с технической документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования (пункт 1.2 контракта); к обязанностям заказчика по контракту относится передача подрядчику утвержденной и согласованной в установленном порядке технической (проектной, сметной) документации (пункт 2.2.3 контракта).

В ходе выполнения работ по контракту было выявлено, что переданная заказчиком техническая документация стадии «Проектная документация» содержит ряд недостатков, затрагивающих конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

Учреждением и Обществом было принято решение о внесении изменений в проектную документацию.

Положительное заключение экспертизы уточненной проектной документации было получено 02.10.2017; заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости не получено на момент предъявления иска.

Разработка технической документации стадии «Проектная документация» не ходила в обязанности подрядчика при заключении договора и не была учтена при определении сроков выполнения работ по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, в том числе письмами от 01.11.2017 № 1728/СК/17, от 21.06.2018 № 437/СК-18, от 01.08.2018 № 520/СК-18, что в настоящее время работы по контракту приостановлено до получения заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости.

Учитывая, что Положительное заключение государственной экспертизы технической части стадии «Проектная документация» получено спустя 21 месяц после заключения контракта, а также принимая во внимание, что ответчик в установленном законом порядке уведомил истца о наличии не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения выполняемой работы в установленный в контракте срок, у истца отсутствовали основаняй для взыскания неустойки.

При этом суд учитывает, что расчет неустойки за нарушение конечного срока произведен истцом некорректно, а именно без учета дополнительного соглашения № 10, которым стороны определили временный порядок приемки работ.

В отсутствие положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости в настоящий момент оплата работ осуществляется в соответствии с временным порядком приемки работ, который определяет промежуточную (ориентировочную) стоимость работ.

Ответчик представил доказательства выполнения работ, которые не принимаются истцом до получения положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости. Поскольку в отсутствие утвержденных государственной экспертизой сметных расценок невозможно оформление актов КС-2, КС-3, т.е. невозможно предъявление к приемке выполненных работ по контракту.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ, начиная с 05.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства, также удовлетворению не подлежит. При этом истец не лишен возможности после завершения работ взыскать неустойку (при наличии оснований), определив действительную стоимость как выполненных, так и подлежащих выполнению работ, а также правильный период просрочки.

Истец просит взыскать 1 579 392,45 руб. 45 штрафа за неисполнение обязательства, установленного пунктом 1.2 контракта.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, задания на проектирование (приложение № 1), технической документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также в соответствии с расчетом цены контракта (приложение № 2), определяющим цену работ, сведениями о качественных характеристиках объекта закупки (приложение № 3) и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 2.1.4 контракта заказчик вправе осуществлять контроль за порядком и сроками выполнения работ, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В силу положений статьи 721 ГК РФ результат работ должен отвечать предъявляемым к нему требованиям после выполнения работ, в момент сдачи-приемки.

Дача указаний, в связи с неисполнением которых истец требует взыскать штраф, является вмешательством в его оперативно-хозяйственную деятельность.

При этом подписание истцом актов КС-2, КС-3 и их оплата после выдачи представленных в обоснование требования предписаний, свидетельствует о том, что замечания ответчиком были устранены.

Обратного истцом не доказано.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.