Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А05-2249/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2249/2024
г. Архангельск
04 июля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе: судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерное общество "Архангельскоблгаз" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163045, <...>; Россия 163071, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архстроймонтаж" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>, офис 414Б)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Газ-Сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163016, <...>)

о взыскании 758 595 руб. 24 коп. (с учётом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность от 10.01.2024), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 10.01.2024),

установил:

акционерное общество "Архангельскоблгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архстроймонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. части задолженности за услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования, оказанные в период с февраля по декабрь 2023 года, 10 000 руб. части процентов, начисленных за период с 21.03.2023 по 27.02.2024 и по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 148 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2024 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер заявленных исковых требований. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 758 595 руб. 24 коп., в том числе 704 028 руб. 04 коп. задолженности, 54 567 руб. 20 коп. процентов, начисленных за период с 21.03.2023 по 22.03.2024 и по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 148 руб. почтовых расходов. Уточнение принято судом.

Определением от 26.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, общество с ограниченной ответственностью "Газ-Сервис", в связи с чем перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил, что между ним и ООО "Газ-Сервис" заключен договор на аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования (ВДГО).

Третье лицо, представило письменный отзыв, в котором поддержало позицию истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является специализированной организацией, оказывающей услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, истец имеет свою аварийно-диспетчерскую службу, которая принимает заявки граждан о наличии аварийных ситуаций и выезжает для ликвидации таких аварий.

В свою очередь ответчик является управляющей организацией для ряда многоквартирных жилых домов города Архангельска (далее - МДК), жилые помещения в которых оборудованы газовыми плитами.

Между истцом и ответчиком отсутствует договор на оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика.

По утверждению истца, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, в период с февраля по декабрь 2023 года истец осуществлял аварийно-диспетчерское обслуживание в отношении домов, находящихся в управлении ответчика.

Стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию в спорный период составила 704 028 руб. 04 коп.

Полагая, что ответчик, как управляющая компания, должен оплатить услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию по заявленным помещениям, истец направил в его адрес претензию от 23.01.2024 с требованием о погашении задолженности, отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Тот факт, что указанные в расчете истца многоквартирные жилые дома являются газифицированными ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности МКД, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 указанных Правил, а именно: газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в МКД в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Согласно подпункту "е" пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в МКД является соответствие технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям и его готовность для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, нормы жилищного законодательства предусматривают, что поставка газа в многоквартирные дома возможна только при наличии аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования, организация которого является обязанностью управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг.

Поскольку услуги оказывались на объектах жилого фонда, находящихся в управлении ответчика, то на основании статей 155 и 161 ЖК РФ ответчик является фактическим потребителем услуг.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик и третье лицо указывают, что между ними заключен договор от 01.04.2023 №1/23, по условиям которого ООО "Газ-Сервис" обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО в многоквартирных домах ответчика.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования газом, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 (далее - Правила №410) работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Вместе с тем, в силу положений пункта 7 Правил №410 аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации.

Как следует из положений пункта 2 Правил №410 в редакции, действовавшей до 01.09.2023, специализированная и газораспределительная организация не являлись идентичными понятиями.

Согласно пункту 2 Правил №410 в редакции, действовавшей до 01.09.2023, специализированной организацией признавалась организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация.

В силу пункта 2 Правил №410 в редакции, действующей с 01.09.2023, специализированная организация - это соответствующая требованиям, установленным настоящими Правилами, газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, входящим в состав внутридомового газового оборудования, а также осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) с соблюдением требований, установленных законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.

В любом случае, применительно к спорному периоду для осуществления деятельности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию соответствующая организация должна была обладать статусом газораспределительной организации, который у третьего лица отсутствует.

В соответствии с пункта 7 Правил №410 в редакции, действовавшей до 01.09.2023, специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, должна была заключить с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - соглашение). Указанное соглашение между истцом и ООО "Газ-Сервис" также не заключалось.

При этом в подтверждение фактического оказания услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению истцом в материалы дела представлены копии аварийных заявок от жильцов МДК, находящихся в управлении ответчика, выполненных в спорный период.

В свою очередь у суда отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении аварийных заявок ООО "Газ-Сервис".

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по аварийно-диспетчерскому обеспечению ВДГО, находящегося в многоквартирных жилых домах ответчика.

Суд отклоняет довод ответчика и третьего лица о том, что услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению не подлежат оплате на том основании, что указанная плата должна быть включена в тариф на поставку газа, а также, поскольку осуществляя аварийно-диспетчерскому обеспечению истец обеспечивает безопасность принадлежащих ему объектов повышенной опасности.

Суд отмечает, что заявляя данный довод, ссылаясь на судебную практику, ответчик и третье лицо ошибочно отождествляют поставку сжиженного газа, как в данном случае, и поставку природного газа по магистральным трубопроводам.

В рассматриваемом случае, в отличии от поставок природного газа по трубопроводам, стоимость аварийно-диспетчерского обеспечения не включена в стоимость поставляемого сжиженного газа, что также подтверждено материалами дела.

Кроме того, в рассматриваемом случае истец заявляет требование об оплате услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению ВДГО, которое расположено внутри многоквартирных жилых домов, входит в состав инженерного оборудования соответствующих домов и не находится в собственности истца. Таким образом, выгодоприобретателем в результате действий истца по аварийно-диспетчерскому обеспечению является ответчик.

Количество газифицированных помещений в МКД, находившихся в управлении ответчика в спорный период, ответчиком не оспаривается.

Расчёт задолженности на общую сумму 704 028 руб. 04 коп. произведён истцом на основании данных о количестве газифицированных помещений в спорный период, а также прейскуранта действующих цен на услуги, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, оснований не согласиться с указанным расчётом у суда не имеется.

На основании изложенного требование истца о взыскании 704 028 руб. 04 коп. долга суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В исковом заявлении содержится расчет процентов на сумму 54 567 руб. 20 коп. за общий период с 21.03.2023 по 22.03.2024, исходя из обязанности оплатить услуги за каждый расчетный период в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплате долга.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Документально подтвержденные почтовые расходы истца в сумме 148 руб. по направлению в адрес ответчика претензии и иска, а также расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архстроймонтаж" (ОГРН <***>) в пользу акционерное общество "Архангельскоблгаз" (ОГРН <***>) 758 595 руб. 24 коп., в том числе 704 028 руб. 04 коп. долга, 54 567 руб. 20 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период, начиная с 23 марта 2024 года по день фактической уплаты долга, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 148 руб. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архстроймонтаж" в доход федерального бюджета 16 172 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.В. Распопин