Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А56-64176/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64176/2021
13 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дорохова Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания

общества с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» (187320, Ленинградская область, Кировский район, Шлиссельбург город, Жука <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>)

к товариществу собственников жилья «ИЖС «Питомник» (188640, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2003, ИНН: <***>),

третьи лица на стороне ответчика:

1) администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.01.2006, место регистрации: Россия, 188643, <...>),

2) муниципальное предприятие «Всеволожское предприятие электрических сетей» (188643, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, Межевая улица, 6-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>),

о взыскании,


при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.08.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.11.2020, ФИО3 доверенность от 20.01.2022,

от третьего лица: 1) ФИО4 по доверенности от 30.12.2020, 2) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» (далее – ООО «РКС-Энерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с товарищества собственников жилья «ИЖС «Питомник» (далее - товарищество) 983 292 рублей 78 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 87862 за период с февраля 2021 по апрель 2021 года, 409 170 рублей неустойки за период с 26.03.2021 по 09.03.2022, 18 000 рублей расходов на оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - администрация) и муниципальное предприятие «Всеволожское предприятие электрических сетей» (далее – сетевая компания).

Товарищество против иска возражает и в связи с подключением сетей на освещение дорог муниципального назначения до прибора учета абонента, исчислило объем потребленной электроэнергии, путем вычитания объема потребления администрации при применении расчетных способов (по факту безучетного потребления по ТП 175 и бездоговорного - по ТП 176) из общего объема потребления товарищества.

Товарищество возражает против начисления неустойки, заявило о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По ходатайству сторон, суд назначил проведение совместного совещания гарантирующего поставщика, сетевой организации, администрации и потребителя по разрешению вопроса о корректности начислений стоимости электрической энергии ТСЖ «ИЖС «Питомник» с целью исключения отнесения на граждан – потребителей объема и стоимости электрической энергии, несанкционированно потребленной на нужды администрации. Протокол совещания суду не представлен.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что ООО «РКС-Энерго» при исполнении договора энергоснабжения от 01.01.2009 № 87862 за период с февраля 2021 по апрель 2021 года отпустило товариществу (абоненту) электрическую энергию стоимостью 983 292 рубля 78 копеек в неоплаченной части, по факту просрочки рассчитало неустойку и после соблюдения досудебных процедур, заявило настоящий иск.

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного (бездоговорного) потребления.

Узлы учета электрической энергии ТСЖ «ИЖС Питомник» установлены на вводах в РУ-0.4 кВ ТП 175, ТП 176, ТП 177.

21.09.2021 года во время проведения инструментальной проверки расчётных приборов учета сотрудниками «ООО «Энергоконтроль» совместно с Председателем ТСЖ «ИЖС Питомник» выявлено:

Согласно акта № 54886 проверки расчетного прибора учета электрической энергии от 21.09.2021 на подстанции ТП-175 расчетный ПУ и ТП «ИЖС Питомник» -работоспособны. В ходе проверки также установлено: расчетный прибор электрической энергии ТСЖ «ИЖС Питомник» установлен на сетях сетевой организации (на вводе в РУ-0,4 кВ ТП-175) выше границы балансовой принадлежности. После расчетного прибора учета ТСЖ «Питомник» к сетям МП «ВПЭС» в РУ-0.4 кВ ТП 175 подключены электроустановки сетей освещения дорог муниципального назначения проводом СИП-2а, сечением 4*16.0 мм через прибор учета электрической энергии Меркурий 234ARTM-02PBR.R заводской №41922735 (потребитель - Администрация МО «Всеволожский муниципальный район, договор электроснабжения № 87810). При этом обнаружено нарушение со стороны данного потребителя, выразившиеся в отсутствии пломбы завода - изготовителя на его корпусе (интерфейсе). Данный ПУ был допущен в работу актом допуска № 39071 от 26.11.2020 ООО «Энергоконтроль» и пломба на корпусе (интерфейсе) на момент допуска присутствовала. В ходе проверки производилась фото- и видео-фиксация работником ООО «Энергоконтроль».

Согласно акта № 54885 проверки расчетного прибора учета электрической энергии от 21.09.2021 на подстанции ТП-176 расчетный ПУ и ТТ «ИЖС Питомник» -работоспособны. В ходе проверки установлено: расчетный прибор электрической энергии ТСЖ «ИЖС Питомник» установлен на сетях сетевой организации (на вводе в РУ-0,4 кВ ТП-176) выше границы балансовой принадлежности. После расчетного прибора учета ТСЖ «Питомник» к сетям МП «ВПЭС» в РУ-0.4 кВ ТП-176 подключены электроустановки сетей освещения дорог муниципального назначения проводом СИП-2а, сечением 4* 16.0 мм через прибор учета электрической энергии Меркурий 234ARTM-02PBR.R заводской №41922745 (потребитель - Администрация МО «Всеволожский муниципальный район). При этом обнаружено нарушение со стороны данного потребителя, выразившиеся в отсутствии данной точки поставки электрической энергии в договоре на электроснабжение № 87810, а также в отсутствии пломбы завода -изготовителя на его корпусе (интерфейсе). Данный ПУ был допущен в работу актом допуска № 39056 от 26.11.2020 ООО «Энергоконтроль. В ходе проверки производилась фото- и видео-фиксация работником ООО «Энергоконтроль».

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 (далее - Правила), нарушение пломб завода-изготовителя, и/или их отсутствие на расчетных приборах учета квалифицируется, как безучётное потребление электроэнергии, а нарушение, выразившиеся в отсутствии договора электроснабжения, квалифицируется, как бездоговорное потребление. При этом согласно пункту 177 Правил, должны быть составлены акты безучетного и бездоговорного потребления в отношении Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» и определены объемы потребленной электроэнергии по пунктам 187 и 189 Правил, т.е. расчетным способом.

Факт неисполнения администрацией обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Вместе с тем период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) абзацем третьим пунктом 195 Основных положений N 442, ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями N 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с абзацем вторым пункта 172 Правил N 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год. Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статей 190 - 192 ГК РФ, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

Буквальное содержание названных пунктов позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев), до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

В соответствии с пунктом 172 Правил N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех или части точек поставки.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в пункте 173 настоящего документа, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173 - 177 настоящего документа.

Согласно пункту 173 основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В настоящем, товарищество по факту обнаруженного им нарушения со стороны администрации, направило в адрес гарантирующего поставщика письма от 01.10.2021, от 27.10.2021, 18.11.2021 с требованием предоставить данные о законности подключения администрации к сетям товарищества и о корректировке объемов потребления абонента по фактам безучетного и бездоговорного потребления со стороны третьего лица на подстанциях ТП-175 и ТП – 176.

ООО «РКС-Энерго» в письме от 12.10.2021 № 13-04.5004 предложило абоненту заключить соглашение. В материалы дела приобщено соглашение от 30.09.2021, где поставщик признает факт некорректного определения стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю за отчетный период с января 2021 года по август 2021 года без конкретизации методики определения объемов. Корректровку по собственной методике выполнило в ходе судебного разбирательства.

Заявка от администрации в адрес сетевой организации поступила 16.12.2021 рег. № 21/3-695 (уличное освещение).

По мнению гарантирующего поставщика, единственное доказательство факта безучетного/бездоговорного потребления является акт (который ни поставщик, ни сетевая организация после получения уведомлений потребителя о выявленном нарушении не составили, выход на объект для проверки и фиксации факта не обеспечили), в его отсутствие – факт хищения электрической энергии за счет потребителя установить невозможно.

Из п. п. 192, 193 Основных положений N 442 следует, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Закон N 35-ФЗ и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.

При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных пороков составления акта о неучтенном потреблении (в данном случае его отсутстивя в связи с бездействием поставщика и сетевой организации) такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, вывод о наличии безучетного потребления электрической энергии может быть сделан судом с учетом оценки совокупности всех доказательств, во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу. При этом основанием для взыскания стоимости безучетного потребленной электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Соответствующая правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2017 по делу N А51-17404/2016, от 06.09.2017 по делу N А59-4535/2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2017 по делу N А81-1197/2016, от 22.06.2017 по делу N А70-1354/2016, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу N А32-28554/2016.

В настоящем, акты Энергоконтроля, заявка администрации от 16.12.2021 на подключение уличного освещения, предложение поставщика о корректировках начислений (с применением непоименованных методик) являются достаточными доказательствами по делу, которые в совокупности свидетельствуют о намеренном бездействии организаций-монополистов и администрации, приведших к нарушению прав добросовестных граждан-потребителей путем отнесения на них платы несанкционированно потребленной энергии третьего лица и расценено судом как злоупотребление правом. Сетевая организация и поставщик предприняли попытку легализовать схему отъема денежных средств населения с целью освобождения отдельных категорий потребителей, в данном случае администрации, от оплаты ресурса, путем игнорирования норм специального законодательства об актировании фактов. Недобросовестность в отдельности связана с доводом поставщика о сравнении динамики потребления за предшествующий период и текущий в оценке расходной части для конечного потребителя, которую он определил как незначительную.

Согласно абзацу 2 пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе: причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам потребителям как отдельной категории участников рынка).

Таким образом, товарищество правомерно определило объемы электроэнергии путем вычитания из общего объема потребления, определенного по показаниям приборов учета, объема потребления администрации, при применении расчетных способов. Критика поставщика, который проигнорировал вверенную ему обязанность по самостоятельной проверке, в применении товариществом исходных значений в формуле, не принимается. Энергоконтроль указал все технические данные. Суд признал верным расчет на 497 935 рублей 24 копейки, неустойка снижена по правилам статьи 333 ГК РФ до 50 000 рублей.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины по иску, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (162 884 рублей 75 копеек), подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «ИЖС «Питомник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» 497 935 рублей 24 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 87862 за период с февраля 2021 по апрель 2021 года, 50 000 рублей неустойки за период с 26.03.2021 по 09.03.2022, 12 778 рублей расходов по уплате госпошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» из федерального бюджета 1 319 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.07.2021 № 144 за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.