Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А42-7708/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7708/2020

«21» июня 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 11.06.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Калдиной К.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию ЗАТО г.Североморск: в лице Комитета по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО <...>, г. Североморск, Мурманская обл., 184606; ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО <...>, г. Североморск, Мурманская обл., 184604; ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ул. Советская, д.29, кв. 7, г. Североморск, Мурманская обл., 184606; ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Северная жилищно-хозяйственная компания» (ул. Флотских строителей, д. 8, г.Североморск, Мурманская обл., 184606; ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «УК «Ленинское ЖЭУ № 9» (ул.Инженерная, д. 6а, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО2, от ответчиков – по доверенности ФИО3, от третьих лиц – не явились,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, Общество, АО «МЭС») обратилось в арбитражный суд с иском Комитету по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Североморск (далее – КРГХ) о взыскании задолженности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета в размере 484 898,56руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нахождение в собственности муниципального образования ЗАТО г. Североморск жилых и нежилых помещений, расположенным в многоквартирных домах по ул.Комсомольская, <...>, <...>, <...>, ул. Флотских строителей, д. 8, которые, в соответствии с положениями Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), были оснащены Обществом, являющимся ресурсоснабжающей организацией, общедомовыми приборами учета (ОДПУ), а также на положения Порядка предоставления субсидии на возмещение затрат по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов соразмерно доле муниципального образования на общее имущество в многоквартирных домах, утвержденного постановлением администрации ЗАТО г.Североморск от 26.06.2017 № 979 (далее – Порядок № 979).

КРГХ представил отзыв с дополнениями к нему, в которых с требованием не согласился, указав на то, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, уполномоченному на представление интересов муниципального образования ЗАТО г. Североморск, поскольку КРГХ осуществляет возмещение затрат по установке ОДПУ путем предоставления средств субсидии, для получения которых с получателями субсидии на основании соответствующего обращения заключается Соглашение. Для предоставления субсидии на возмещение затрат по установке ОДПУ истец с соблюдением требований, установленных Порядком № 979, не обращался. От имени муниципального образования права собственника муниципального имущества представляет Комитет имущественных отношений ЗАТО г. Североморск. Кроме того, со ссылкой на пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является соответствующая управляющая компания, осуществляющая управление спорными МКД. Указал на пропуск срока исковой давности, считая, что предусмотренная Законом № 261-ФЗ отсрочка уплаты распространяется только на определенную категорию собственников помещений в МКД - граждан.

Определением суда от 11.01.2021 к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее – КИО), который впоследствии переведен в состав ответчиков протокольным определением от 10.03.2021.

КИО представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск срока исковой давности. Полагает, что надлежащим ответчиком являются управляющие организации. Кроме того, сослался на непредставление истцом доказательств подтверждающих включение ОДПУ в состав общего имущества МКД; а также на отсутствие договорных отношений по выплате спорных средств, в связи с чем, бюджетные ассигнования на оплату расходов за установку ОДПУ в бюджете муниципального образования не предусматривались. Считает, что при расчете суммы задолженности должны учитываться площади помещений находящихся в собственности конкретного собственника по состоянию на дату обращения с иском в суд. Представил контррасчет согласно которому сумма расходов, приходящихся на помещения находящиеся в собственности муниципального образования, составляет 436442,55руб.

Определением суда от 22.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены управляющие организации, осуществляющие управление МКД, за установку ОДПУ в которых, истцом предъявленная к взысканию задолженность: общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль»; общество с ограниченной ответственностью «Северная жилищно-хозяйственная компания»; общество с ограниченной ответственностью «УК «Ленинское ЖЭУ № 9».

В ходе рассмотрения дела истцом представлены дополнения к иску, в которых сослался на обязанность собственника несения бремени содержания принадлежащего ему имущества, а также на Положение о КИО, согласно которому последний от имени муниципального образования выступает собственником муниципального имущества. Уточнил, что предметом заявленных требований является взыскание задолженности муниципального образования по возмещению расходов на установку ОДПУ, как собственника помещений. Кроме того, указал, что срок исковой давности не является пропущенным с учетом установленной законодательством пятилетней рассрочки оплаты.

Более подробно позиции истца и ответчиков изложены в иске и отзывах с неоднократными дополнениями к ним.

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом представителей в судебное заседание не направили, отзыв не представили, каких-либо ходатайств не заявили.

С учетом обстоятельств дела, мнения сторон, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании 04.06.2021 истец уточнил, что требования предъявляются к публично-правовому образованию, как собственнику помещений в МКД, а КРГХ и КИО уполномочены администрацией представлять интересы муниципального образования ЗАТО г. Североморск в суде.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах с дополнениями и возражениями.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04.06.2021 объявлялся перерыв до 11.06.2021.

После перерыва истец уточнил исковые требования с учетом находящихся в собственности муниципального образования помещений, расположенных в спорных МКД по состоянию на декабрь 2015 года, просил взыскать с муниципального образования ЗАТО г. Североморск в лице КИО и в лице КРГХ задолженность в размере 481 003,10 руб.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Истец на уточненных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, установлено судом, и ответчиками не оспаривается муниципальное образование ЗАТО г. Североморск в 2015 году являлось собственником жилых и нежилых помещений расположенных в МКД по ул. Комсомольская, д. 1 (площадь помещений 1494,7м²), д. 1А (площадь помещений 862,6м²), д. 3 (площадь помещений 1052,1м²), д. 18 (площадь помещений 747,1м²), д. 19 (площадь помещений 178,5м²), д. 21 (площадь помещений 702м²), ул. Флотских строителей, д. 8 (площадь помещений 1524,9м²), что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

АО «МЭС» являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, во исполнение части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ в декабре 2015 года установило в вышеуказанных МКД общедомовые приборы учета тепловой энергии, что подтверждается договором №011-568 от 29.04.2014 заключенным АО «МЭС» с ЗАО «Теплоэнергомонтаж» на осуществление работ по установке приборов учета (узлов учета тепловой энергии), актами о приемки выполненных работ от 01.06.2015 №№ 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07.

Общедомовые приборы учета тепловой энергии введены в эксплуатацию 23-24.12.2015, что подтверждается актами первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

Стоимость приборов учета и выполненных работ по их установке оплачены истцом в полном объеме. До настоящего времени требования истца об оплате расходов на установку ОДПУ в размере 481 003,10 руб. не удовлетворены.

Направленная истцом претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с ресурсоснабжающей, управляющей и иной организацией (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22).

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, расходы на установку общедомовых приборов учета являются одной из составляющих содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, в соответствии с положениями вышеуказанных правил, общедомовые приборы учета используемых энергетических ресурсов включены в состав общего имущества МКД.

Согласно статей 50, 51 Федерального закона № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее – Закон № 131), органы местного самоуправления (то есть администрация) от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (Далее - Постановление № 13) следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным Кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Статьей 34 Закона № 131-ФЗ, установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу статьи 44 Закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

В соответствии с Уставом ЗАТО г. Североморск в структуру администрации ЗАТО г. Североморск входят комитеты, управления, отделы, сектора. Структурные подразделения администрации, которые в соответствии с решением Совета депутатов наделяются статусом юридического лица, подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. Основаниями для государственной регистрации структурного подразделения администрации ЗАТО решение Совета депутатов об утверждении структуры администрации или внесении изменений и дополнений в структуру администрации, положение о структурном подразделении, утвержденное Советом депутатом по представлению Главы администрации.

Структурные подразделения администрации, которые в соответствии с решением Совета депутатов ЗАТО г. Североморск наделяются статусом юридического лица, исполняют полномочия из числа полномочий администрации ЗАТО г. Североморск, указанных в статье 47 Устава ЗАТО, в соответствии с положениями о них.

В соответствии с Решением Совета депутатов ЗАТО г. Североморск от 22.12.2009 № 570 «Об утверждении Положения «О Комитете имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск», на основании положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Комитет имущественных отношений ЗАТО г. Североморск осуществляет от имени муниципального образования ЗАТО г. Североморск права собственника муниципального имущества в соответствии с принятыми решениями Совета депутатов ЗАТО г. Североморск, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования, является уполномоченным органом администрации ЗАТО г.Североморск по управлению и распоряжению муниципальной собственностью ЗАТО г. Североморск.

В соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, утвержденным Решением Совета депутатов № 18 от 27.10.2020, КИО осуществляет в том числе, функции в сфере управления и распоряжения имуществом ЗАТО г.Североморск: от имени муниципального образования выступает собственником имущества, осуществляет полномочия по владению, пользованию, распоряжению муниципальной собственностью (п. 3.1.1); в сфере жилищного, жилищно-коммунального обслуживания: осуществляет возмещение расходов обслуживающей организации (управляющей организации) по содержанию и текущему ремонту в части пустующих муниципальных жилых и нежилых помещений (п. 3.5.7).

С учетом изложенного, учитывая, что в рамках настоящего спора истцом предъявляются ко взысканию задолженность муниципального образования по возмещению расходов на установку ОДПУ, как собственника помещений, а не средства субсидии, принимая во внимание, что расходы на установку ОДПУ являются одной из составляющих содержания общего имущества в МКД, надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование город Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск, соответственно оснований для взыскания долга с Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск, не имеется, в связи с чем, требования к последнему не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что надлежащим ответчиком по иску являются управляющие компании многоквартирных домов, судом отклоняются, поскольку правовая позиция, сформированная в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденная Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, не может быть истолкована как отменяющая право ресурсоснабжающей организации взыскать такие расходы непосредственно с собственника помещений в МКД, и такой подход не противоречит статье 210 ГК РФ.

Таким образом, именно собственник (в данном случае КИО) помещений, расположенных в спорных МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, включающие установку ОДПУ, то есть независимо от наличия (отсутствия) заключенного между истцом и ответчиком договора.

Обязанность по несению расходов на установку ОДПУ возникает у собственника с момента установки таких приборов, в этой связи суд считает необоснованным контррасчет ответчика, в котором учтены площади помещений в МКД, находящихся в собственности муниципального образования на дату подачи иска в суд.

Право собственности на спорные помещения в декабре 2015 года принадлежало закрытому административно-территориальному образованию город Североморск, при этом, отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные помещения не освобождают муниципальное образование от исполнения установленной жилищным законодательством обязанности собственника по содержанию такого имущества.

Факт нахождения в собственности муниципального образования по состоянию на декабрь 2015 года спорных помещений в размере площадей, указанных истцом в расчете исковых требований, ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт несения истцом расходов на установку ОДПУ материалами дела подтвержден, равно как и установлено право истца на установку ОДПУ при отсутствии оснащения МКД общедомовыми приборами учета тепловой энергии в срок, установленный Законом об энергосбережении.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 481 003,10 руб., размер которой определен пропорционально площади помещений находящихся в собственности муниципального образования на момент установки общедомовых приборов учета в МКД, расчет проверен судом и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истец обратился в суд с иском 07.09.2020 (путем направления корреспонденции почтой).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 2 раздела 1 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики № 4, иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета может быть предъявлен по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку единовременно или в рассрочку.

Доказательств того, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, чем предусмотрено частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, ответчиком не представлено.

Поскольку ввод общедомового прибора учета в эксплуатацию произведен в декабре 2015 года, что подтверждается представленным в материалы дела актами первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, окончательная оплата за их установку должна была быть произведена в декабре 2020 года.

Течение трехлетнего срока исковой давности начинается после истечения указанного пятилетнего срока, и у истца не имеется оснований для обращения с требованием о взыскании спорной суммы до истечения срока предоставленного для рассрочки платежей.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь только после истечения указанного пятилетнего срока, следовательно, требование о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета заявлено истцом в пределах срока исковой давности.

Кроме того, принятое по договору № 011-568 от 29.04.2014 денежное обязательство по оплате работ подрядной организации ЗАО «ТЭМ» по проектированию и установке приборов учета тепловой энергии в МКД исполнено Обществом 22.09.2017 по мировому соглашению, утвержденному судом в рамках дела № А42-6806/2016.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании с муниципального образования ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск задолженности по оплате расходов на установку ОДПУ в размере 481 003,10 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом уточнения исковых требований, уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит отнесению на КИО в размере 12 620руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование город Североморск» в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г Североморск в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность в сумме 481 003,10руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 620 руб.

В удовлетворении требований к муниципальному образованию «Закрытое административно-территориальное образование город Североморск» в лице Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Карачева