Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А75-10835/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10835/2018
11 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗТРАНССТРОЙ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЫСЛОВИК" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628330, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 268 800 рублей 50 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗТРАНССТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЫСЛОВИК" (далее – ответчик) о взыскании 396 432 742 рублей 52 копеек, в том числе 234 879 рублей 23 копеек - основной задолженности по основному договору, 78 307 441 рубля 18 копеек - основной задолженности по договору подряда от 14.01.2013 № 811/ДПсуб-13, 11 290 368 рублей 07 копеек - основной задолженности по договору подряда от 01.10.2013 № 503/ДПсуб-13, 15 152 190 рублей 04 копеек - основной задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2014 № 59/ТУ-14, 4 647 433 рублей 14 копеек - основной задолженности по договору подряда от 01.05.2014 № 729/ДПсуб-14, 97 711 рублей 36 копеек - основной задолженности по договору от 01.08.2014 № 427/ДП-14, 298 600 рублей 18 копеек - основной задолженности по договору от 01.09.2014 № 241/ДП-14, 183 894 рублей 66 копеек - основной задолженности по договору подряда от 01.09.2014 № 253/ДП-14, 3 779 215 рублей 78 копеек - основной задолженности по договору от 01.09.2014 № 426/ДГ-14, 451 707 рублей 54 копеек - основной задолженности по договору подряда от 02.09.2014 № 725/ДПсуб-14, 1 209 467 рублей 46 копеек - основной задолженности по договору от 24.10.2014 № 722/ДПсуб-14, 317 941 рубля 34 копеек - основной задолженности по договору подряда от 31.10.2014 № 862/ДПсуб-14, 49 060 802 рублей 46 копеек - основной задолженности по договору подряда от 02.12.2014 № 860/Дпсуб-14, 13 566 201 рубля 86 копеек - основной задолженности по договору подряда от 03.12.2014 № 846/ДПсуб-14, 936 517 рублей 70 копеек - основной задолженности по договору подряда от 12.12.2014 № 847/ДПсуб-14, 11 628 988 рублей 28 копеек - основной задолженности по договору от 16.12.2014 № 802/ДПсуб-14, 23 692 370 рублей 37 копеек - основной задолженности по договору от 16.12.2014 № 803/ДПсуб-14, 3 045 238 рублей 08 копеек - основной задолженности по договору от 16.12.2014 № 804/ДПсуб-14, 6 704 127 рублей 80 копеек - основной задолженности по договору подряда от 16.12.2014 № 861/Дпсуб-14, 2 237 431 рубля 04 копеек - основной задолженности по договору подряда от 16.12.2014 № 867/Дпсуб-14, 8 266 604 рублей 46 копеек - основной задолженности по договору подряда от 16.12.2014 № 868/ДПсуб-14, 4 454 770 рублей 54 копеек - основной задолженности по договору подряда от 16.12.2014 № 869/ДПсуб-14, 9 189 944 рублей 12 копеек - основной задолженности по договору подряда от 23.12.2014 № 857/ДПсуб-14, 15 420 799 рублей 32 копеек - основной задолженности по договору подряда от 29.12.2014 № 864/Дпсуб-14, 1 556 000 рублей - основной задолженности по договору аренды техники с экипажем от 01.01.2015 № 731/АР-14, 18 682 539 рублей 04 копеек - основной задолженности по договору от 21.01.2015 № 292/ДПсуб-16, 1 255 765 рублей 36 копеек - основной задолженности по договору подряда от 25.01.2015 № 75/ДП-15, 2 018 061 рубля 06 копеек - основной задолженности по договору от 10.03.2015 № 486/ДПсуб-15, 3 637 101 рубля 30 копеек - основной задолженности по договору подряда от 10.03.2015 № 494/ДП-15, 11 299 322 рублей 74 копеек - основной задолженности по договору от 24.03.2015 № 433/Дпсуб-15, 660 146 рублей 26 копеек - основной задолженности по договору от 30.04.2015 № 289/Дпсуб-15, 2 266 700 рублей 52 копеек - основной задолженности по договору от 30.04.2015 № 290/Дпсуб, 1 731 389 рублей - основной задолженности по договору цессии от 18.05.2015 № 59/ДЦ-15, 5 116 054 рублей 30 копеек - основной задолженности по договору подряда от 01.07.2015 № 378/ДПсуб-15, 5 517 518 рублей 62 копеек - основной задолженности по договору подряда от 21.10.2015 № 456/Дпсуб-15, 15 869 525 рублей 43 копеек - основной задолженности по договору подряда от 30.10.2015 № 394/ДПсуб-15, 11 522 430 рублей 96 копеек - основной задолженности по договору от 20.12.2015 № 506/ДПсуб-15, 10 316 382 рублей 46 копеек - основной задолженности по договору от 01.03.2016 № 67/04-16, 50 027 829 рублей 17 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 01.11.2016 по 28.06.2018. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенным договорам.

Определением суда от 12.09.2018 требования о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 14.01.2013 № 811/ДПсуб-13, по договору подряда от 01.10.2013 № 503/ДПсуб-13, по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2014 № 59/ТУ-14, по договору подряда от 01.05.2014 № 729/ДПсуб-14, по договору от 01.08.2014 № 427/ДП-14, по договору от 01.09.2014 № 241/ДП-14, по договору подряда от 01.09.2014 № 253/ДП-14, по договору от 01.09.2014 № 426/ДГ-14, по договору подряда от 02.09.2014 № 725/ДПсуб-14, по договору от 24.10.2014 № 722/ДПсуб-14, по договору подряда от 31.10.2014 № 862/ДПсуб-14, по договору подряда от 02.12.2014 № 860/Дпсуб-14, по договору подряда от 03.12.2014 № 846/ДПсуб-14, по договору подряда от 12.12.2014 № 847/ДПсуб-14, по договору от 16.12.2014 № 802/ДПсуб-14, по договору от 16.12.2014 № 803/ДПсуб-14, по договору от 16.12.2014 № 804/ДПсуб-14, по договору подряда от 16.12.2014 № 861/Дпсуб-14, по договору подряда от 16.12.2014 № 867/Дпсуб-14, по договору подряда от 16.12.2014 № 868/ДПсуб-14, по договору подряда от 16.12.2014 № 869/ДПсуб-14, по договору подряда от 23.12.2014 № 857/ДПсуб-14, по договору подряда от 29.12.2014 № 864/Дпсуб-14, по договору аренды техники с экипажем от 01.01.2015 № 731/АР-14, по договору от 21.01.2015 № 292/ДПсуб-16, по договору подряда от 25.01.2015 № 75/ДП-15, по договору от 10.03.2015 № 486/ДПсуб-15, по договору подряда от 10.03.2015 № 494/ДП-15, по договору от 24.03.2015 № 433/Дпсуб-15, по договору от 30.04.2015 № 289/Дпсуб-15, по договору от 30.04.2015 № 290/Дпсуб, по договору цессии от 18.05.2015 № 59/ДЦ-15, по договору подряда от 01.07.2015 № 378/ДПсуб-15, по договору подряда от 21.10.2015 № 456/Дпсуб-15, по договору подряда от 30.10.2015 № 394/ДПсуб-15, по договору от 20.12.2015 № 506/ДПсуб-15, по договору от 01.03.2016 № 67/04-16.

В рамках настоящего дела судом рассматриваются требования о взыскании основной задолженности по оплате переданного по товарным накладным товара в размере 234 879 рублей 23 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2016 по 28.06.2018.

Представитель сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены.

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей в материалы дела не поступили.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

В соответствии со следующими товарными накладными: товарная накладная №24 от 31.01.15г., товарная накладная №15 от 11.02.15г., товарная накладная №243 от 06.10.15г.,товарная накладная №258 от 12.10.15г.,товарная накладная №313 от 09.12.15г.,товарная накладная №64 от 31.01.16г., товарная накладная №104 от 29.02.16г.,товарная накладная №185 от 30.04.16г.,товарная накладная №211 от 31.05.16г.,товарная накладная №235 от 30.06.16г.,товарная накладная №47 от 31.01.14г. истец оказал ответчику услуги на сумму 234 879 рублей 23 копейки, также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2014 – 04.12.2017.

Учитывая отсутствие в указанном акте оказания услуг ссылки на договор, суд исходит из отсутствия заключенного между сторонами договора как единого двухстороннего документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Рассматриваемые отношения сторон по текущему ремонту и техническому обслуживанию машин регламентируются соответствующими нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, несмотря на то, что в требуемой подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации простой письменной форме договор между сторонами не был заключен, это не лишает истца права обоснованно ссылаться на возмездное предоставление в пользу ответчика (фактическое оказание услуг) в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец в качестве доказательств заявленных требований представил товарные накладные, подписанный ответчиком без замечаний, а также выставленные ему счета фактуры.

В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик оказанные услуги не оплатил. На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств полной или частичной оплаты задолженности в размере 234 879 рублей 23 копейки, подтверждается актом сверки взаимных расчетов, а также ответчик признал свою задолженность в отзыве от 14.08.2018.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит требование о взыскании основной задолженности в размере 234 879 рублей 23 копейки подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 01.11.2016 по 28.06.2018.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составил 33 921 рубль 27 копеек, исчисленные за период с 01.11.2016 по 28.06.2018.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствам, в размере 33 921 рубль 27 копеек.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 13.09.2017 № 420, доказательства ее направления ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 8 376 рублей.

Государственная пошлина истцом при подаче искового заявления не уплачена. Определением суда от 20.07.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 376 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗТРАНССТРОЙ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫСЛОВИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗТРАНССТРОЙ" 268 800 рублей 50 копеек, в том числе 234 879 рублей 23 копейки - основную задолженность, 33 921 рубль 27 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫСЛОВИК" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 376 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин