Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А73-13113/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13113/2018
г. Хабаровск
08 октября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «02» октября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Краевой Сельскохозяйственный фонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316272400056072, ИНН <***>)

о взыскании 494 574 руб. 10 коп.

при участии

от истца: ФИО3, доверенность от 01.08.2018 № 27

Автономная некоммерческая организация «Краевой Сельскохозяйственный фонд» (далее – АНО «КСФ») обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Глава КФХ ФИО2) о взыскании задолженности по агентскому договору №1/2017 от 09.11.2017 в части расходов агента в размере 562 417,50 руб., в части агентского вознаграждения в размере 17 340 руб., в общей сумме 579 757,50 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по агентскому договору в размере 237 350,48 руб. за период с 01.01.2018 по 10.09.2018 (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению исковых требований).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, обосновывая их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, телефонограммой сообщил в суд о том, что возражений относительно суммы долга, указанной в иске, не имеет, ходатайствует о снижении суммы неустойки в связи с тяжелым финансовым положением. Суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

09.11.2017 между АНО «КСФ» (Агент) и Глава КФХ ФИО2 (Принципал) заключен агентский договор №1/2017, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала указанные в пункте 1.2 договора действия, а Принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за совершенные действия, а также возместить понесенные агентом расходы (далее – договор).

Агент согласно пункту 1.2 договора в рамках выполнения поручения обязуется в том числе совершить следующие действия: заключить договор купли-продажи (контрактации, поставки) продукции с третьим(-ими) лицом(-ами); оплатить продукцию по договору купли-продажи (контрактации, поставки) с последующим возмещением оплаченных денежных средств со стороны Принципала.

Принципал, в свою очередь, осуществляет приемку продукции у ее продавца (поставщика), с проверкой качества, количества, ассортимента, упаковки Продукции, оплачивает Агенту вознаграждение, возмещает Агенту денежные средства, уплаченные Агентом в соответствии с п. 1.2.2 договора, а также иные расходы, понесенные Агентом (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1.4 договора Принципал подписанием настоящего договора наделяет в соответствии с п. 4 ст. 185 ГК РФ Агента полномочиями по заключению (с правом подписания) от имени Принципала договора(-ов) купли-продажи (поставки, контрактации) Продукции на условиях, указанных в заявке Принципала; иные условия определяются Агентом по своему усмотрению.

Размер вознаграждения Агента определен в пункте 2.1 договора – 3% в размере 26 010 руб. Выплата вознаграждения производится Принципалом ежемесячно равными платежами в течение 12-ти месяцев с момента подписания Принципалом отчета Агента.

Расходы, понесенные Агентом в связи с выполнением поручения по договору, подтверждаются: договором купли-продажи (поставки, контрактации), платежными документами Агента, подтверждающими приобретение Продукции. Возмещение расходов Агента производится Принципалом ежемесячно, равными платежами в течение 12 месяцев с момента подписания Принципалом отчета Агента. (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора)

Пунктом 4.1 договора установлена ответственность Принципала в случае просрочки уплаты агентского вознаграждения и возмещения расходов Агента в виде неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рамках выполнения обязательств по договору АНО «КСФ» заключен договор поставки от 13.12.2017 на приобретение комбикорма КРС общей стоимостью 417 000 руб. (Главой КФХ ФИО2 товар принят по акту приема-передачи) и договор купли-продажи от 13.12.2017 на приобретение сена общей стоимостью 450 000 руб. (ответчиком товар принят по акту приема-передачи).

АНО «КСФ» обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом Агента от 21.12.2017, подписанным сторонами по договору без возражений (Приложение №2 к договору).

Оплата вознаграждения агента в размере 26 100 руб., понесенных Агентом расходов в общей сумме 867 000 рублей ответчиком в полном объеме не произведена в установленные договором сроки. Задолженность Принципала перед Агентом по договору составила 579 757,50 руб., в том числе 562 417,50 руб. – по расходам Агента, 17 340 руб. – по агентскому вознаграждению. Претензия исх. №425/2018 от 05.07.2018 АНО «КСФ» направлена в адрес Главы КФХ ФИО2 с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из условий договора от 09.11.2017 №1/2017 следует, что данный договор регулирует отношения сторон по совершению АНО «КСФ» за вознаграждение по поручению и за счет Главы КФХ ФИО2 определенных договором действий в соответствии с положениями главы 52 ГК РФ (агентированиие).

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрена обязанность агента в ходе исполнения агентского договора представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом. (часть 3 статьи 1008 ГК РФ)

Материалами дела подтверждается совершение АНО «КСФ» по поручению Главы КФХ ФИО2 действий по заключению от его имени договоров купли-продажи, поставки сельскохозяйственной продукции на условиях, указанных в заявке принципала от 09.11.2017, несению расходов на оплату поставленной продукции.

Факт оказания истцом услуг в соответствии с условиями договора, дата частичной оплаты услуг ответчиком не оспариваются.

Учитывая условия договора, частичную оплату ответчиком суммы долга, требования АНО «КСФ» о взыскании с Главы КФХ ФИО2 задолженности в размере 579 757,50 руб., в том числе 562 417,50 руб. – по расходам Агента, 17 340 руб. – по агентскому вознаграждению, заявлены обосновано, подлежат удовлетворению судом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответственность Принципала за просрочку уплаты вознаграждения, расходов Агента предусмотрена пунктом 4.1 договора.

Неоплата Главой КФХ ФИО2 платежей в установленные договорами сроки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. АНО «КСФ» уточненный расчет неустойки на общую сумму 237 350,48 руб. произведен за период с 01.01.2018 по 10.09.2018. начала действия договоров по 14.05.2017. Уточненный расчет судом проверен, установлено его соответствие условиям договора о сроках оплаты агентского вознаграждения и возмещения затрат Агента, размере неустойки. В связи с чем, требования о взыскании неустойки в размере 237 305,48 руб. за период с 01.01.2018 по 10.09.2018 являются правомерными.

Главой КФХ ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 в ред. от 24.03.2016 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на значительность процентной ставки неустойки по отношению к действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ и учетной ставке Банка России - 0,3% в день, что составляет 109,5% годовых.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Однако неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, значительность процентной ставки неустойки (0,3% в день или 109,5% в год), компенсационную природу неустойки, частичное погашение ответчиком долга по агентскому договору, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом указанных выше норм права и разъяснений, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд установил, что размер истребуемой истцом неустойки чрезмерно высок (0,3% за каждый день просрочки) и значительно превышает действующую на момент принятия решения ключевую ставку Банка России – 7,5% годовых.

Истцом возражения относительно снижения судом суммы неустойки не заявлены, доказательства наступления каких-либо негативных последствий в связи с нарушением обществом сроков внесения платы по агентскому договору не представлены.

С учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за заявленный истцом период до суммы 2 000 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится судом на ответчика. При этом, судом на основании статьи 333.22 НК РФ снижен размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика до 100 рублей. Госпошлина в размере 19 242 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Краевой Сельскохозяйственный фонд» задолженность в размере 579 757 руб. 50 коп., неустойку в размере 2 000 руб., всего 581 757 руб. 50 коп., расходы по государственной пошлине в размере 100 руб.

Возвратить автономной некоммерческой организации «Краевой Сельскохозяйственный фонд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 242 руб., оплаченную по платежным поручениям №534 от 09.08.2018, №603 от 11.09.2018, №604 от 13.09.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева