Решение от 10 января 2019 г. по делу № А56-107125/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107125/2018
10 января 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Страховая компания «ЭНИ»

к ООО «Холдинг лидер»

о взыскании 824 002,96 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 03.10.2018;

установил:

ООО «Страховая компания «ЭНИ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Холдинг Лидер» с требованием о взыскании 824 002,96 руб. денежных средств.

Определением от 29.08.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 10.10.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 10.10.2018 было установлено, что от ответчика ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, судом было принято решение о его удовлетворении, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон.

С учетом данного обстоятельства судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 28.11.2018 установлено, что истец своего представителя судебное заседание не направил. Ответчиком представлен отзыв по заявленным требованиям, который не доведен до сведения истца.

Учитывая данное обстоятельство, суд, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон, отложил судебное заседание для уведомления истца об имеющихся возражениях со стороны ответчика, по которым необходимо представить возражения.

В судебное заседание 19.12.2018 обеспечена явка только представителя ответчика, поддерживавшего свои возражения по заявленным исковым требованиям.

Ввиду отсутствия каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец, предъявляя исковые требования, указывает, что ООО «Холдинг Лидер» является агентом АО СК «ЭНИ» по привлечению в компанию страховщика страхователей по добровольным видам страхования и обязательному страхованию гражданской ответственности в соответствии с агентским договором № 79/О/ДЦ от 04.08.2016 года.

Данный вывод сделан при анализе документов АО СК «ЭНИ», полученных конкурсным управляющим ФИО3, так как решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2016 по делу № А53-29710/2016 АО СК «ЭНИ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 27.11.2018 срок продлен до 28.05.2019.

Свои требования истец основывает на задании от 04.08.2016 страховщика к агентскому договору № 79/О/ДЦ от 04.08.2016, в соответствии с которым ОАО СА «ЭНИ» (страховщик) поручает ООО «Холдинг Лидер» ((агент) организовать продажу полисов ОСАГО собственникам транспортных средств, зарегистрированных (прописка) на территории города Москва и Московской области, города Санкт-Петербург и Ленинградской области (пункт 1).

Сам агентский договор не представлен ни истцом, ни ответчиком ввиду его отсутствия, в связи с чем суд рассматривает дело по месту нахождения ответчика, в то время, как в иных договорах истца с иными агентами предусмотрено рассмотрение дел по месту нахождения страховщика.

Учитывая, что данное обстоятельство никем не оспаривает, суд оценил представленные доказательства в материалы дела.

В представленном задании отсутствуют сведения сторон о порядке взаимоотношений между страховщиком и агентом, кроме ниже изложенного.

Установить запрет на заключение договоров на территориях не указанных в пункте 1 задания.

При обнаружении продажи полисов на территориях, не указанных в пункте 1 задания, страховщик имеет право, на свое усмотрение, снизить комиссионное вознаграждение агенту за отчетный период в целом.

Внесение полисов ОСАГО в базу 1С Континент и отправка данных по полису должны происходить в день оформления.

Для принятия к учету и начисления установленного комиссионного вознаграждения агент предоставляет копии документов, необходимых для заключения договора ОСАГО (статья 15 Федерального закона № 40-ФЗ) в т.ч.:

-паспорт страхователя или свидетельство о регистрации юр. Лица;

-свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства;

-водительские удостоверения лиц, допущенных к управлению транспортным средством;

-диагностическую карту.

Помимо перечисленных документов в обязательном порядке должна быть приложена копия паспорта собственника транспортного средства.

Установить средний размер страховой премии по полису ОСАГО за месяц 7 000 руб. При расчете средней стоимости не учитываются полисы, заключенные на условиях, указанных в пункте 9 Задания (пункт 6).

Установить минимальный размер страховой премии по полису ОСАГО 6 000 руб.

При не достижении средней премии за месяц, указанный в пункте 6 задания, страховщик не выплачивает комиссионное вознаграждение по договорам со страховой премией ниже установленного минимального размера в месяце, следующем за отчетным.

Ни при каких обстоятельствах не выплачивается комиссионное вознаграждение по договорам, заключенным с одним из следующих условий (пункт 9 задания):

9.1. транспортные средства используются в качестве такси, в т.ч. маршрутное такси;

9.2. транспортные средства, используются для перевозки пассажиров; транспортные средства, зарегистрированные в иностранных государствах и временно находящиеся на территории Российской Федерации;

9.3. транспортные средства категории А, М, С, D, Tb, Tm;

9.4. лица, допущенные к управлению транспортным средством со стажем вождения менее 3 лет и/или возрастом менее 23 лет;

9.5. значение класса на начало срок страхования от М до 2 включительно (значение класса не более 1);

9.6. неограниченный перечень лиц, допущенных к управлению (кроме ТС, принадлежащих юридическим лицам);

9.7. транспортные средства категории В, с мощностью двигателя менее 70 л.с. включительно;

9.8. год выпуска транспортного средства ранее 2005 г.

9.9 период страхования менее 1 года.

Соблюдать Приказы, Распоряжения и другие нормативные документы ОАО СК «ЭНИ», в т.ч. установленные критерии продажи полисов ОСАГО.

Установить комиссионное вознаграждение в размере 0% в случае нарушений требований, указанных в п. 1, п. 2, п. 4, п. 5, п. 9 и п. 10 задания.

Остальными доказательствами является универсальный отчет полисов, копии заключенных полисов с квитанциями.

Как считает истец, ответчик не отчитался перед ним по заключенным договорам, так как из анализа документов, представленных конкурсному управляющему, была установлена задолженность ответчика в размере 824 002,96 руб.

Как полагает истец, страховые взносы были приняты ответчиком, однако до настоящего времени страховая премия в сумме 824 002,96 руб. ответчиком в адрес истца не перечислена, что и явилось основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В пунктах 1, 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон договора применяются правила, регулирующие договор комиссии.

На основании статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

Ответчиком доказательств исполнения договора в части перечисления денежных средств истцу на дату подачи иска не было представлено.

Однако, возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что истцом в силу статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих передачу ответчику страховых полисов, по которым должны были быть перечислены страховые премии.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 АПК РФ Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая отсутствие договора, исходя из фактических отношений, регламентируемых выше указанными норм права бланки полисов должны передаваться страховщиком агенту на основании акта приема-передачи. Истцом в материалы дела акты приема-передачи бланков полисов за спорный период не представлены. Иных допустимых доказательств передачи бланков полисов в материалы дела также не представлено. Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 824 002,96 руб. не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны от суммы удовлетворенных требований. В связи с отклонением исковых требований, расходы по госпошлине остаются на истце. В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины, последняя взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО Страховая компания «ЭНИ» (местонахождение: 344019, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19 480,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.