Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А35-2758/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2758/2018
29 июня 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экотранс»

к муниципальному унитарному предприятию «Торговая компания «Курчатов»

о взыскании задолженности в размере 15 540 руб. 00 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по дов. от 09.01.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью «Экотранс» (г. Курск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Экотранс») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием муниципальному унитарному предприятию «Торговая компания «Курчатов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Курская область, г. Курчатов) (далее – МУП «ТК «Курчатов») о взыскании задолженности в сумме 15 540 руб. 05 коп. за оказанные услуги в период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств от него не поступило.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил.

25.12.2016 между ООО «Экотранс» (исполнитель) и МУП «ТК «Курчатов» (заказчик) заключен договор № 61/17/КЧ на оказание услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых коммунальных отходов, согласно которому заказчик поручает исполнителю передать отходы на размещение на полигон твердых коммунальных отходов и компенсирует исполнителю расходы по передаче на размещение отходов заказчика в соответствии с условиями договора, а исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по сбору, транспортировке твердых коммунальных отходов из контейнеров, расположенных по адресу: <...>.

В пункте 2.1.4 договора указано, что исполнитель обязуется ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, направлять заказчику для подписания акты оказанных услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора. Претензии по качеству, срокам и объему оказанных услуг принимаются исполнителем к рассмотрению не позднее двух дней с момента допущения исполнителем таких нарушений.

В силу условий п. 2.3.1. договора, заказчик обязуется ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, подписывать и возвращать в адрес исполнителя акты об оказании услуг. При неполучении до 10 числа месяца, следующего за отчетным, подписанного со стороны заказчика акта оказанных услуг, услуги будут считаться оказанными исполнителем в полном объеме и принятыми заказчиком с даты составления и подписания акта услуг со стороны исполнителя. Также обязательства исполнителя по договору считаются фактически выполненными, если не было составлено двустороннего акта, свидетельствующего о неоказании услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору на момент заключения договора составляет: по сбору, транспортировке и передаче на размещение отходов составляет 280 руб. за один метр куб., 4760 руб. – в месяц.

В силу пунктов 3.4, 3.5 договора расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик производит расчет с исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора, договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017, в части расчетов – до полного исполнения заказчиком своих обязательств.

За период с 01.08.2017 по 30.11.2017 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 15 540 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ от 31.08.2017, от 29.09.2017, от 31.10.2017, от 30.11.2017.

Претензионное письмо от 29.01.2018 №304 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные истцом услуги, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 15 540 руб. 00 коп. за оказанные услуги за период с августа 2017 по ноябрь 2017.

Арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе подписанными без замечаний и претензий относительно качества оказанных услуг, копии которых имеются в деле.

Подписанный обеими сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2017 свидетельствует о согласии ответчика с суммой задолженности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

Между тем в нарушение данной нормы ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих факт погашения задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также условия договора, суд признает требования истца о взыскании задолженности за период с 01.08.2017 по 30.11.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится судом на ответчика с возмещением в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Торговая компания «Курчатов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» задолженность в размере 15 540 руб. 00 коп. и 2000 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2017 №899.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова