Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А51-13160/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13160/2018
г. Владивосток
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании ходатайство временного управляющего о введении конкурсного производства

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовная компания» (ИНН 6501221019, ОГРН 1102508002310) о признании общества с ограниченной ответственностью «СпортМаркетингГрупп» (ИНН 2538134397, ОГРН 1092538009068) несостоятельным (банкротом),

при участии временного управляющего ФИО2 (паспорт); после перерыва не явилась

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 24.07.2018, паспорт;

от ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 04.06.2018, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовная компания» (обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СпортМаркетингГрупп» несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.07.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпортМаркетингГрупп» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утверждена ФИО2, утверждено ей денежное вознаграждение на период процедуры наблюдения в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно.

В материалы дела поступило ходатайство временного управляющего о признании ООО «СпортМаркетингГрупп» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Через канцелярию суда от ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду подачи апелляционной жалобы на определение от 13.02.2019, которым кредитору отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО «СпортМаркетингГрупп».

Временный управляющий поддержала заявление о введении конкурсного производства, возразила по ходатайству ФИО4 об отложении рассмотрения заявления временного управляющего о введении конкурсного производства.

Представитель заявителя возразила по ходатайству об отложении, поддержала позицию временного управляющего.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении в силу следующего.

Как установлено судом, определением от 13.02.2019 в удовлетворении требований ФИО4 о включении в реестр отказано.

В силу прямого указания абзаца 2 пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве обжалование определения суда об отказе во включении требования кредитора в соответствующий реестр не приостанавливает его исполнения, поскольку такое определение вступает в силу немедленно либо подлежит немедленному исполнению.

В связи с чем, заявленное ФИО4 ходатайство об отложении не подлежит удовлетворению.

На основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что днло не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

При этом, суд отмечает, что выбор процедуры банкротства в отношении должника относится к компетенции собрания кредиторов (статья 12, 73 Закона о банкротстве).

10.01.2019 на первом собрании кредиторов должника единогласно было принято решение об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. При этом уведомленный надлежащим образом ФИО4 правом на участи в собрании кредиторов не воспользовался.

Как указал заявитель, в случае признания требований ФИО4 обоснованными (в размере 41 289 767 руб. 68 коп. из которых 13 886767 руб. 68 коп. являются голосующими против включенных в реестр 47 109 859 руб. 15 коп.), последний не сможет повлиять на принятие решения первым собранием кредиторов.

В судебном заседании 25.02.2019 для предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных пояснений объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 26.02.2019 13 час. 10 мин., о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте суда (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СпортМаркетингГрупп» зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю 25.12.2009, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер <***>. Основным видом деятельности общества согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, является торговля розничными прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

В результате осуществления хозяйственной деятельности у ООО «СпортМаркетингГрупп» образовалась задолженность по денежным обязательствам.

Временным управляющим на основании Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, проведен финансовый анализ должника, по результатам которого установлено, что ООО «СпортМаркетингГрупп» не имеет возможности восстановить платежеспособность, дальнейшая производственно-хозяйственная деятельность нецелесообразна, ее продолжение не сможет удовлетворить требования кредиторов и приведет к увеличению текущей задолженности должника и как следствие к уменьшению конкурсной массы.

На основании статей 16 и 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сформирован реестр требований кредиторов должника.

10.01.2019 на первом собрании кредиторов должника единогласно было принято решение об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также об утверждении конкурсным ФИО6 члена ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Суд считает, что в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник является несостоятельным, поскольку не способен исполнить обязанность по уплате денежных обязательств, соответствующая обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Должником доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Суд, оценив выводы временного управляющего, исследовав материалы дела, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в соответствии со статьями 52 и 53, пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признает ООО «СпортМаркетингГрупп» несостоятельным (банкротом) и согласно статье 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» открывает в отношении него конкурсное производство.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного управляющего арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с чем на основании статей 45 и 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО6.

С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на должника на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «СпортМаркетингГрупп» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО6.

Прекратить полномочия руководителя должника, которому в течение трех дней с момента вынесения решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО6.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, решение вопроса о завершении конкурсного производства должника в судебное заседание на «09» сентября 2019 года в 11час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 115.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпортМаркетингГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовная компания» 6000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда.

Судья Бойко Ю.К.