Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А70-5614/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5614/2016
г.

Тюмень
12 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Частное охранное предприятие «Палладий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании: 305 760 рублей;

по встречному иску

ООО «Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Частное охранное предприятие «Палладий» (ОГРН <***>, ИНН

<***>)

о взыскании: 771 700 рублей;

Третье лицо – ООО «Сибжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2016,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.07.2016;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 06.04.2016;

установил:

ООО «Частное охранное предприятие «Палладий» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Лес» о взыскании 305 760 рублей задолженности по договору оказания охранных услуг от 17.08.2015г. № 003/15.

ООО «Лес» заявлен встречный иск к ООО «Частное охранное предприятие «Палладий» о взыскании 771 700 рублей ущерба, причиненного в результате пожара -стоимости работ по восстановлению сгоревшей деревянной постройки-бани. В подтверждение представил отчет по оценке ООО «Экспертно-Оценочный центр».

Определением от 02.06.2016 по ходатайству ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Сибжилстрой».

Определением от 21.09.2016 судом назначена экспертиза на предмет определения стоимости затрат на восстановление утраченного в результате пожара имущества – деревянной постройки (бани), расположенной по адресу: <...> выдел 22. Производство по делу приостановлено.

Определением от 09.03.2017 назначено судебное заседание на 05.04.2017 по вопросу о возобновлении производства по делу, сторонам разъяснено о возможности проведения судебного разбирательства сразу после разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 05.04.2017 производство по делу возобновлено. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд определил открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца первоначальные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, возражал против удовлетворения встречного иска, представил отзыв и дополнения к нему, а зачет встречных требований по первоначальным и встречным требованиям не признает.

Представитель ответчика с первоначальными исковыми требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает требования не подлежащими удовлетворению, а также указывает на зачет встречных требований по первоначальным и встречным требованиям.

От представителя третьего лица поступили документы в подтверждение права на объект недвижимого имущества.

Первоначальные исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы наличием задолженности ООО «Лес» по оплате за оказанные услуги по договору оказания охранных услуг №003/15 от 17.08.2015.

Встречные исковые требования со ссылками на ст. 1064 ГК РФ мотивированы наличием убытков, вызванных возникшим ущербом имуществу ООО «Лес» по причине пожара.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования по основному иску удовлетворению не подлежат, по встречному иску требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 17.08.2015 между ООО «Лес» (заказчик) и ООО ЧОП «Палладий» (исполнитель) был заключен договор № 003/15 на оказание охранных услуг (далее – договор № 003/15 от 17.08.2015).

По условиям договора № 003/15 от 17.08.2015 Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги охраны, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора № 003/15 от 17.08.2015, Заказчик передает, а Исполнитель принимает под охрану имущество лесной участок внутри объекта и на прилегающей территории по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, Заводоуковское лесничество, № квартала 66, № выдела 22.

Актом приема-передачи от 17.08.2015, объект охраны передан от заказчика исполнителю.

Договор и акт приема-передачи подписаны сторонами, имеют оттиски печати.

Согласно п. 1.5 договора № 003/15 от 17.08.2015, срок предоставления услуг: с 17 августа 2015 года по 18 ноября 2015 года.

Цена договора включает в себя стоимость услуг, все расходы, связанные с оказанием услуг, налоги, сборы и иные обязательные платежи и составляет 130 (сто тридцать) руб./час за услуги одного охранника, без НДС (п. 2.1 договора № 003/15 от 17.08.2015).

Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленного счета-фактуры и подписанного сторонами акта оказанных услуг (п. 2.2 договора № 003/15 от 17.08.2015).

Исполнителем предъявлены к оплате услуги охраны по договору № 003/15 от 17.08.2015 за период с августа по ноябрь 2015 года на общую сумму 586 560 рублей, что подтверждается актами приема услуг (т.1 л.д. 16-17). Акты за октябрь и ноябрь 2015 года Заказчиком не подписаны.

Заказчик произвел оплату услуг за август и сентябрь 2015 года на сумму 280 800 рублей (т.1 л.д. 18-19).

В связи с тем, что услуги на 305 760 рублей оплачены не были, Исполнитель обратился к Заказчику с претензией за исх.№91 от 17.12.2015.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги явилось основанием к обращению в суд с рассматриваемыми первоначальными требованиями о взыскании с Заказчика суммы долга в размере 305 760 рублей.

Как усматривается из материалов дела, согласно заключения МЧС России в лице ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тюменской области от 25.10.2015 №805 -3-5, 25.10.2015 произошел пожар на объекте по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, Заводоуковское лесничество, № квартала 66, № выдела 22, - одноэтажная бревенчатая баня с дощатыми перекрытиями и перегородками размерами 6 х 8 м. (т.1 л.д. 61, 139)

Постановлением старшего дознавателя ГДАиС Межрайонного отдела надзорной деятельности №7 УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Тюменской области от 27.10.2015 ввиду отсутствия состава преступления по ч. 1 ст. 219 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение требований пожарной безопасности) отказано в возбуждении уголовного дела; от сотрудников ООО ЧОП «Палладий» отобраны показания (т.1 л.д. 58). В постановлении также имеется ссылка на вышеуказанное заключение от 25.10.2015 №805 -3-5 в соответствии с которым причиной пожара стало загорание дощатого потолочного перекрытия от разогретых конструкций трубы дымохода печи.

После проведения оценки ущерба и в ответ на претензию Исполнителя, Заказчик обратился к Исполнителю с письмом от 20.01.2016, содержащим требование о компенсации 465 940 рублей нанесенного ущерба указанному выше объекту, находившемуся под охраной Исполнителя.

Отсутствие компенсации нанесенного ущерба явилось основанием к обращению в суд с рассматриваемыми встречными требованиями о взыскании 771 700 рублей стоимости утраченного Заказчиком имущества с учетом заключения экспертизы.

Суд приходит к выводу о том, что отношения между заказчиком и исполнителем регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом специфики возникших между сторонами правоотношений, основанием для оплаты услуг является факт их оказания.

В тоже время, не только заказчик несет обязанность по оплате оказанных услуг, но и исполнитель несет ответственность за качество таких услуг.

Из постановления старшего дознавателя ГДАиС Межрайонного отдела надзорной деятельности №7 УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Тюменской области от 27.10.2015 прямо следует, что состав уголовного правонарушения по ч. 1 ст. 219 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение требований пожарной безопасности) отсутствовал.

Согласно ст. 24 Уголовного кодекса Российской Федерации, виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

В контексте уголовной ответственности, обстоятельств совершения (возникновения, допущения) пожара объекта умышленно или по неосторожности охранниками ООО ЧОП «Палладий» установлено не было.

По общему правилу и в силу основных положений ст. 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, отсутствие состава преступления, не означает отсутствие наступления гражданско-правовой ответственности, определяемой иначе, чем установлено в законодательстве уголовном.

Следовательно, встречным требованиям ответчика должна быть дана оценка с учетом обстоятельств возникшего пожара на вверенной Исполнителю территории.

Из буквального содержания акта приема-передачи от 17.08.2015 следует, что от Заказчика Исполнителю передан «Лесной участок» Заказчика внутри объекта и на прилегающей территории по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, Заводоуковское лесничество, № квартала 66, № выдела 22.

Согласно п.п. 5, 6 акта приема-передачи от 17.08.2015, средства первичного пожаротушения, дежурное освещение территории имелись в наличии в исправном состоянии, а пост охраны оборудован телефонной связью.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из содержания данной статьи, ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины и соответствие его поведения критериям, установленным в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам п. 2 ст. 393.1 ГК РФ.

Из материалов дела обстоятельств, зависящих от воли Заказчика и препятствующих исполнению обязательств Исполнителя, не установлено. Более того, соглашением сторон договора Исполнителю созданы необходимые условия, в том числе, для тушения пожара.

Отклоняя исковые требования по встречному иску исполнитель ссылается на то, что поврежденный пожаром объект не находился в собственности (ином законном праве) у Заказчика, следовательно, обязательств Исполнителя перед Заказчиком за возникшие убытки не возникло. Исполнитель также приобщает выписки из Единого государственного реестра прав об отсутствии зарегистрированного за Заказчиком права собственности на объект недвижимости (баня).

Оценивая указанные доводы и фактические обстоятельства дела, суд разъясняет следующее.

Согласно ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Следовательно, необходимо выяснить к каким объектам гражданских прав отнесен сгоревший объект.

Как следует из поступившего в материалы настоящего дела 06.03.2017 экспертного заключения Торгово-промышленной палаты Тюменской области №042-05.3-0104, объект оценки (баня) был построена на ленточном фундаменте.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 130 ГК РФ, указанный объект (баня) обладал достаточными характеристиками неделимости с земельным участок, следовательно, может быть признано недвижимым имуществом.

По общему положений п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Вместе с тем, помимо понятия недвижимого имущества как такового и императивных положений гражданского законодательства о возникновении права собственности только после его государственной регистрации, имеется также и определение, характеризующее безусловную необходимость подтверждения признаваемого третьими лицами права собственности на объект недвижимого имущества, только после государственной регистрации недвижимого имущества, возведенного на основании выданного в установленном законом порядке разрешения.

К объектам капитального строительства ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Кодекса. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Основания освобождающие от обязанности получения разрешения на строительство поименованы в п. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Приказом Министерство регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009г. № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Пунктом 2 вышеуказанного Приказа №624 установлено, что Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с п.п. 1 - 4, 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, а также в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания не более чем двух семей); жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Таким образом, строительство одноэтажной бани не является той деятельностью, на которую требуется обязательное разрешение на строительство.

Следовательно, несмотря на то, что объект (баня) является объектом недвижимого имущества, безусловного основания для возникновения права собственности только после государственной регистрации не возникает.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Лес» и ООО «Сибжилстрой» был заключен договор подряда № 21 от 10.05.2013, в соответствии с которым ООО «Лес» оказывало услуги ООО «Сибжилстрой» по заготовке древесины на лесном участке Лебедевского участкового лесничества Заводоуковского лесничества Тюменской области (т. 2 л.д. 77-79).

ООО «Сибжилстрой» принадлежит на праве аренды лесной участок для заготовки древесины: договор аренды № 10/др от 23.09.2007 (т. 2 л.д. 66-75).

Уничтоженный пожаром объект (баня) находился на лесном участке, принадлежащем на праве аренды ООО «Сибжилстрой» на основании договора аренды лесного участка № 10/др от 23.09.2007.

Строительство бани осуществляло ООО «Сибжилстрой» и принято к бухгалтерскому учету на основании акта № 1 о сдаче в эксплуатацию временного (нетитульного) сооружения от 01.07.2013.

По указанным выше доказательствам, безусловных оснований для государственной регистрации права собственности не возникло.

Далее, в связи с тем, что за ООО Сибжилстрой» числилась задолженность по договору подряда № 21 от 10.05.2013 и пользовалось строением ООО ЛЕС», то Соглашением о зачете и актом приема-передачи от 03.02.2014 ООО «Сибжилстрой» передало ООО «Лес» «бытовую постройку (баню), расположенную: <...> выдел 22, стоимость которой Стороны оценили в 300 000 (триста тысяч) рублей.».

Согласно заключения МЧС России в лице ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тюменской области от 25.10.2015 №805 -3-5, 25.10.2015 произошел пожар на объекте по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, Заводоуковское лесничество, № квартала 66, № выдела 22, - одноэтажная бревенчатая баня с дощатыми перекрытиями и перегородками размерами 6 х 8 м. (т.1 л.д. 61, 139).

Таким образом, объекты собственности полностью совпадают.

По правилу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Понятие добросовестности приобретателя изложено в п. 1 ст. 302 ГК РФ и заключается в возмездном приобретении у лица, которое имело права отчуждать такую вещь, имущество, при этом, об ограничениях отчуждения сам приобретатель не знал и не мог знать.

Поскольку безусловных оснований для государственной регистрации права собственности на возведенный объект у ООО «Сибжилстрой» не возникло, правила ст. 219 ГК РФ к спорным отношениям не применяются.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте (п. 1 ст. 129 ГК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сделка о зачете требований, которой ООО «Лес» перешло право на возведенный ООО «Сибжилстрой» объект (баню), не является ничтожной и сторонами не оспаривалась. При этом, ООО ЧОП «Палладий» указанных обстоятельств не оспорило.

Следовательно, у ООО «Лес» возникло право на одноэтажную бревенчатую с дощатыми перекрытиями и перегородками размерами 6 х 8 м. бытовую постройку (баню), расположенную: <...> выдел 22.

На основании п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, а в соответствии с названной ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла данной нормы права следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, и вину причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как указано ранее, уголовной ответственности не было установлено, однако, гражданско-правовая ответственность ООО ЧОП «Палладий» буквально установлена заключенным с ООО «Лес» договором и актом приема-передачи к нему, по которым ООО ЧОП «Палладий» вверено охранять вверенный «Лесной участок» Заказчика внутри объекта и на прилегающей территории по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, Заводоуковское лесничество, № квартала 66, № выдела 22.

Вина ООО ЧОП «Палладий» выражается в непринятии мер к тушению пожара и обеспечению сохранности имущества ООО «Лес».

Причинно-следственная связь подтверждается материалами органов дознания МЧС России, указанными в них показаниями охранников ООО ЧОП «Палладий», сопоставлением отчужденного и утраченного имущества на соответствующем лесном участке.

Размер убытков (стоимость затрат на восстановление утраченного имущества) в 763 352 рубля подтверждается судебным экспертным заключением Торгово-промышленной палаты Тюменской области №042-05.3-0104.

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у ООО «Частное охранное предприятие «Палладий» возникло право на взыскание задолженности с ООО «Лес» в размере 305 760 рублей, а у ООО «Лес» возникло право на взыскание убытков с ООО «Частное охранное предприятие «Палладий» для восстановления нарушенного права в размере 763 352 рублей.

Производя зачет встречных требований сторон, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные требования ООО «Лес» к ООО «Частное охранное предприятие «Палладий» на сумму 457 592 рублей убытков.

В отношении зачета требований по оплате оказанных услуг посредством зачета убытков, как на то указывало ООО «Лес», суд разъясняет следующее.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку требование об оплате убытков не является однородным по отношению к требованию к оплате оказанных услуг, полностью не совпадает с основаниями возникновения и имеют единственную связь между собой по предмету договора, но не по существу возникновения гражданских правоотношений, зачет требований в силу ст. 410 ГК РФ невозможен.

Кроме того, поскольку ООО «Частное охранное предприятие «Палладий» не представило данных о соглашении с зачетом требований, заявленным ООО «Лес» в претензии, односторонним заявлением о зачете обязательство по оплате оказанных услуг не прекращается.

Государственная пошлина за рассмотренное встречного искового заявления, на основании ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ООО «Частное охранное предприятие «Палладий» в пользу ООО «Частное охранное предприятие «Палладий» в размере 12152 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Палладий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 457592 рубля убытков, а также 12152 рубля госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Максимова Н.Я.