Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А82-9605/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9605/2025
г. Ярославль
07 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества ФИО1- ФИО2 Машиностроительный завод «Агат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Объединенная двигателестроительная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 59 948 923,65 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.12.2024 № 10, диплому; ФИО4 по доверенности от 25.12.2024 № 1, диплому;

от ответчика (онлайн) – ФИО5 по доверенности от 08.04.2025, диплому,

установил:

Акционерное общество ФИО1-ФИО2 Машиностроительный завод «Агат» (далее - истец, АО ФИО1-ФИО2 Машиностроительный завод «Агат») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная двигателестроительная корпорация» (далее - ответчик, АО «Объединенная двигателестроительная корпорация») о взыскании 206 041 120,34 руб. задолженности по договору от 12.02.2024 № 88/КОМ-ВП-1/ОДК/0969/02/2024/643, 2 469 581,17 руб. неустойки, а также 1 517 554 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последнего уточнения истец просит взыскать с ответчика 55 349 655, 74 руб. задолженности по договору от 12.02.2024 № 88/КОМ-ВП-1/ОДК/0969/02/2024/643, 4 599 267,91 руб. неустойки за период с 25.12.2024 по 02.10.2025.

Уточненное исковое заявление принято к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с заявленными требованиями. Представил в материалы дела копии платежных поручений, свидетельствующих о частичном погашении части суммы основного долга. Также не согласен с размером неустойки подлежащим взысканию, представил контррасчет, произведенный на основании пункта 6.3 оспариваемого договора.

В судебном заседании представители сторон ранее направленные правовые позиции поддержали.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, состоявшемся 08.10.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течении дня до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течении дня до 15 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Суд продолжает рассматривать дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию сторон в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 12.02.2024 между акционерным обществом ФИО1- ФИО2 машиностроительный завод «Агат» (поставщик) и акционерным обществом «Объединенная двигателестроительная организация» (покупатель) заключен договор

№ 88/КОМ-ВП-1/ОДК/0969/02/2024/643 (далее-договор) согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю продукцию с приемкой ОТК и 34 ВП Минобороны России в соответствии со Спецификациями, а покупатель принять и оплатить изготовленную продукцию в соответствии с условиями Договора.

Согласно условиям указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 206 041 120,34 руб.

Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными и счетами-фактурами представленными в материалы дела.

Согласно пункту 2.3 расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке: - покупатель выплачивает аванс в размере 50% от стоимости продукции по соответствующей спецификации в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора (соответствующей спецификации) на основании выставленного счета покупателю поставщиком;

- окончательный расчет за поставленную продукцию производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания товарной накладной и (или) акта приема-передачи продукции на основании счета на окончательную оплату в размере стоимости отгруженной продукции за вычетом ранее выплаченного аванса.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено начисление неустойки за срыв сроков платежей, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты штрафных санкций из расчета 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, полученной, но неоплаченной в срок продукции.

Ответчик, в установленные сроки, оплаты за товар не произвел.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 14.03.2025 № 1694-46 от 10.06.2025 № 4356-46, в которых покупателю предъявлена к оплате задолженность за поставленный товар.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, ввиду частичного погашения ответчиком задолженности. Таким образом, сумма основного долга АО «ОДК» за поставленную продукцию по договору № 88/КОМ-ВП-1/ОДК/0969/02/2024/643 от 12.02.2024 составляет 55 349 655,74 руб.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставка товара в адрес ответчика подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе товарными накладными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты передачи истцом товара на заявленную в иске сумму, уклонение ответчика от оплаты поставленного товара, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере

55 349 655, 74 руб. руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2024 по 17.07.2024 в сумме 46 488,21 руб. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 599 267,91 руб. неустойки за период с 25.12.2024 по 02.10.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 6.3 договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату товара покупатель оплачивает продавцу пени из расчета 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, полученной, но неоплаченной в срок продукции.

Начисление неустойки в заявленном размере соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям спорного договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Оснований для снижения неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ввиду этого расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества ФИО1-ФИО2 Машиностроительный завод «Агат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 349 655, 74 руб. задолженности по договору от 12.02.2024 № 88/КОМ-ВП-1/ОДК/0969/02/2024/643, 4 599 267,91 руб. неустойки за период с 25.12.2024 по 02.10.2025.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 774 745 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.Ю. Шмидько