Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А28-11635/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11635/2022
г. Киров
01 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Практик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612412, <...>)

к муниципальному учреждению Администрация Косинского сельского поселения Зуевского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612425, <...>)

о взыскании 86 955 рублей 35 копеек

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Практик» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрация Косинского сельского поселения Зуевского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 86 955 рублей 35 копеек задолженности за содержание общего имущества многоквартирных домов.

Исковые требования основаны на положениях статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам Кировская область, Зуевский район, п. Костино:

- ул. Бумажников, д. 1 в отношении квартиры №1 площадью 39,1 квадратных метров; квартиры №6 площадью 38,5 квадратных метров; квартиры №7 площадью 38,2 квадратных метров;

- ул. Бумажников, д. 3 в отношении квартиры №1 площадью 38,9 квадратных метров;

- ул. Бумажников, д. 5 в отношении квартиры №4 площадью 38,4 квадратных метров; в отношении квартиры №8 площадью 38,4 квадратных метров;

- ул. Бумажников, д. 7 в отношении квартиры №3 площадью 38,4 квадратных метров;

- ул. Калинина, д. 12 в отношении помещения №1002 площадью 117,1 квадратных метров;

- ул. Кирова, д. 2 в отношении квартиры №5 площадью 37,5 квадратных метров; в отношении квартиры №9 площадью 38,4 квадратных метров;

- ул. Кирова, д. 40 в отношении квартиры №4 площадью 17,4 квадратных метров; в отношении квартиры №9(А) площадью 20,6 квадратных метров; в отношении квартиры №11 площадью 37,6 квадратных метров;

- ул. Коммуны, д. 9 в отношении помещения №2 площадью 98,8 квадратных метров; в отношении помещения №3 площадью 106,5 квадратных метров; в отношении помещения №7 площадью 46,6 квадратных метров;

- ул. Коммуны, д.17 в отношении квартиры №5 площадью 38,5 квадратных метров;

- ул. Красноармейская, д.3 в отношении квартиры №6 площадью 39,4 квадратных метров.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие; сообщает, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили; ходатайствовали о рассмотрении искового заявления в отсутствие своих представителей. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также выписками из реестра недвижимого имущества муниципального образования Косинское сельское поселение Зуевского района Кировской области, муниципальному образованию Косинское сельское поселение Зуевского района Кировской области на праве собственности принадлежат помещения расположенные в многоквартирных домах по адресам <...> квартира №1, квартира №6, квартира №7; ул. Бумажников, д. 3 квартира №1; ул. Бумажников, д. 5 квартира №4, квартира №8; ул. Бумажников, д. 7 квартира №3; ул. Калинина, д. 12 помещение №1002; ул. Кирова, д. 2 квартира №5, квартира №9; ул. Кирова, д. 40 квартира №4, квартира №9(А), квартира №11; ул. Коммуны, д. 9 помещение №2, помещение №3, помещения №7; ул. Коммуны, д.17 квартира №5; ул. Красноармейская, д.3 квартира №6.

Общество в спорный период являлось управляющей компанией в многоквартирных домах по адресам: <...> далее - МКД), что подтверждается представленными в материалы дела договорами управления многоквартирными домами, постановлением Администрации от 09.08.2021 №72 О назначении управляющей организации, а также решением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2022 по делу № А28-14526/2021.

Общество в спорный период осуществляло обслуживание и содержание МКД, предоставляло собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальные услуги, за которые ответчику соразмерно площади принадлежащих ему помещений произведены начисления на общую сумму 86 955 рублей 35 копеек.

Размер платы за содержание общего имущества определен в соответствии с Постановлениями Администрации от 25.12.2020 №134, от 30.06.2021 №62.

Размер платы за обслуживание ВДГО определен в соответствии с тарифным планом АО «Газпром газораспределение Киров».

Расчет платы за коммунальную услугу, потребленную при содержании общего имущества в МКД (электроэнергия), произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, с учетом утвержденных цен (тарифов) в спорный период и нормативов потребления коммунальных ресурсов в Кировской области.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес Администрации была направлена претензия от 16.08.2022 №122 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Принадлежность муниципальному образованию Косинское сельское поселение Зуевского района Кировской области на праве собственности спорных помещений в МКД подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения дела сторонами не отрицалась, документально не опровергнута.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации далее – ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Структура платы за помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 ЖК РФ.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (статья 161 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Следовательно, истец, являясь управляющей организацией, имеет право требовать оплаты за содержание общего имущества в МКД.

Доказательства управления МКД в спорный период иной управляющей организацией, принятия собственниками решений о самостоятельном управлении домами в материалах дела отсутствуют.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Информированность ответчика о наименовании, месте нахождения управляющей организации подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком и не оспаривается.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Проверив расчеты истца по каждому виду услуг, суд признает их обоснованными, соответствующими действующему законодательству. Расчеты истца ответчиком не оспариваются, прав ответчика не нарушают.

Доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязанности по оплате содержания помещения и коммунальных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 86 955 рублей 35 копеек долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 478 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения Администрация Косинского сельского поселения Зуевского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 86 955,35 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 35 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 478 (три тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Прозорова Е.Ю.