Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А46-11115/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11115/2019
25 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)

к индивидуальному предпринимателю Трибельской Ольге Валерьевне (ИНН 550721576043, ОГРН 307550703100063)

о взыскании 96 105 рублей 72 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.09.2019, (паспорт),

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 149 989 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2019 заявление принято и назначено к рассмотрению.

Истец в судебном заседании уточнил заявление, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 96 105, 72 руб., из которых размер неосновательного обогащения составляет 77 325,33 руб., проценты за пользование чужыми денежными средствами – 18 780,39 в том числе: за участок 1 общей площадью 627 кв.м.: за период с 28.02.2013 по 05.12.2018 в размере 66 643,72, проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 28.03.2013 по 05.12.2018 в размере 15 999,19 руб.; за участок 2 общей площадью 88 кв.м.: за период с 22.06.2012 по 05.12.2018 в размере 10 681,61, проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 22.07.2013 по 05.12.2018 в размере 2 781, 20 руб.

Ответчик, в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением. Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, проведено обследование участков общей площадью 715 кв. м, не сформированного в установленном законом порядке, расположенного в Кировском административном округе города Омска относительно здания, имеющего почтовый адрес: ул. 1-я Казахстанская, д. 30, составлен акт обследования земельного участка от 24.07.2018 № 144-ф.

Данный участок состоит из:

- участка площадью 627 кв. м (далее - Участок 1), отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена;

- участка площадью 88 кв. м (далее - Участок 2), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:159882, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Омск.

В результате обследования установлено, что Участки используется ИП ФИО1 для размещения и эксплуатации нежилых зданий без правовых оснований и внесения платы за землю.

Плата за использование участка 1 в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации с 28.02.2013 (дата наделения Департамента полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Омска) не вносилась, за использование участка 2 с 22.06.2012.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке ИП ФИО1 направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения от 07.12.2018 № Исх-ДИО/18704 в размере 122 470, 83 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 518,71 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ). Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗК РФ).

Согласно статье 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39.7 ЗК РФ).

Использование земельного участка ИП ФИО1 подтверждено решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20344/2018 от 14.05.2019.

Истцом к материалам дела приобщен расчет задолженности, согласно которому размер долга ИП ФИО1 составил 96 105, 72 руб., из которых размер неосновательного обогащения составляет 77 325,33 руб., проценты за пользование чужыми денежными средствами – 18 780,39 в том числе:

- за участок 1 общей площадью 627 кв.м.: за период с 28.02.2013 по 05.12.2018 в размере 66 643,72, проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 28.03.2013 по 05.12.2018 в размере 15 999,19 руб.;

- за участок 2 общей площадью 88 кв.м.: за период с 22.06.2012 по 05.12.2018 в размере 10 681,61, проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 22.07.2013 по 05.12.2018 в размере 2 781, 20 руб.

При таких обстоятельствах, требования Департамента подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку ответчик от уплаты госпошлины не освобождён, с последнего в доход федерального бюджета в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 844 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 77 325 рублей 33 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 780 рублей 39 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 844 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина