Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А60-49387/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-49387/2018 12 декабря 2018 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.А. Бадамшиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.М. Тигуновой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-49387/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД "ВИРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "САНТЕХБУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 73299,99 руб., при участии в судебном заседании от истца: извещен, не явился, от ответчика: извещен, не явился. ООО ТД "ВИРА" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "САНТЕХБУМ" с требованием о взыскании задолженности в размере 73299,99 руб. по договору поставки № 116 от 21.09.2017., в том числе: 59 836 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 13 463 руб. 26 коп. – неустойка на основании п. 5.3 договора поставки за период с 19.01.2018 по 31.08.2018, 2 932 руб. 00 коп. – расход по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебные расходы по оплате юридических услуг. Определением суда от 03.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют надлежащие доказательства уведомления ответчика о наличии в производстве арбитражного суда дела. Определением суда от 31.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05 декабря 2018 года. Поскольку состав лиц, участвующих в деле, определен, обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены, лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Между ООО ТД «ВИРА» (поставщик) и ООО «Сантехбум» (покупатель) заключен договор поставки №116 от 21.09.2017г., по условиям которого поставщик обязуется в период действия договора передавать на обусловленный срок товары в собственность покупателя, а покупатель оплачивать и принимать их в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1 Договора.) По условиям п.4.3 Договора покупатель производит оплату за каждую партию товара не позднее 90 календарных дней со дня исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю. Истец в рамках договора поставки №116 от 21.09.2017 по универсальному передаточному документу от 18.10.2017 № 291 поставил ответчику товар на сумму 59 836 руб. 73 коп. Оплата товара ООО «Сантехбум» не произведена. Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием. В силу положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств оплаты товара в размере 59 836 руб. 73 коп. либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). При таких обстоятельствах, требования истца в сумме 59 836 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению. Истец также просит взыскать неустойку на сумму платежа в размере 13 463 руб. 26 коп. за период с 19.01.2018 по 31.08.2018. Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пенями признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, в котором должна быть осуществлена оплата до момента фактического исполнения обязательства. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, требование подлежит удовлетворению в заявленном объеме. Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. В материалы дела представлены договор на оказание юридических от 15.07.2018, платежное поручение №194 от 16.07.2018 на сумму10 000 руб. Таким образом, факт несения истцом расходов и связь их с рассмотрением дела документально подтверждены. По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХБУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "ВИРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)основной долг в сумме 59 836 руб. 73 коп., пени в сумме 13 463 руб. 26 коп., а также 2 932 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение». В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». СудьяО.А. Бадамшина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИРА" (подробнее)Ответчики:ООО "Сантехбум" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |