Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А55-30448/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


12 февраля 2024 года

Дело №

А55-30448/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Максимова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 30 января 2024 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Система", ИНН <***>, г. Тольятти, Самарская область,

к АО "Нижегородское Научно-Производственное Объединение Имени М. В. Фрунзе", ИНН <***>, г. Нижний Новгород, Нижегородская область,

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.10.2023,

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ООО "Система" обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к АО "Нижегородское Научно-Производственное Объединение Имени М. В. Фрунзе" о взыскании неустойки за период с 15.11.2022 по 23.05.2023 в размере 171 190,50 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 17.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом представленного ходатайство об уточнении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Согласно представленного в материалы дела отзыва, ответчик не признает требования истца в части взыскания неустойки за период с 15.11.2022 по 22.12.2022 в размере 65 052,39 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ННПО имени М.В. Фрунзе (поставщик) и ООО «СИСТЕМА» (покупатель) был заключен договор поставки № 127604 от 12.08.2022 (далее – Договор), согласно которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию согласно Спецификации № 1 к Договору.

Согласно п.2 Спецификации № 1 к Договору, отгрузка продукции осуществляется в течение 60 календарных дней с момента поступления авансового платежа.

Истец уплатил ответчику за поставку указанной продукции авансовый платеж 50 % в размере 924 997,50 рублей с НДС 15.09.2022 г., что подтверждается платежным поручением от 15.09.2022 № 2501, в связи с чем, продукция должна быть отгружена не позднее 14.11.2022.

В установленный Спецификацией срок поставщик поставил часть продукции – Коммуникатор GSM в количестве 10 шт.

22.12.2022 стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору в соответствии с которым, срок действия Договора продлен до 30.06.2023, п.1 Спецификации изменен в части количества поставляемой продукции.

Согласно п. 5.7 Договора сторонами установлена ответственность поставщика за просрочку поставки продукции в размере 0,1 процента от цены недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы непоставленной в срок продукции.

В связи с просрочкой поставки товара ответчиком истцом начислена неустойка за период с 15.11.2022 по 23.05.2023 в размере 171 190,50 руб., согласно представленного расчета (с учетом уточнений иска).

В целях досудебного урегулирования спора 09.08.2023 г. ООО «СИСТЕМА» направило в адрес АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» претензию об уплате неустойки (исх. 0808/01-с от 08.08.2023), которая получена адресатом 14.08.2023 и оставлена последним без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзыве, заявлении об уточнении исковых требований, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность поставить товар в установленный сторонами срок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия просрочки поставки товара истец представил товарные накладные № 198 от 29.03.2023, № 294 от 19.04.2023, № 426 от 23.05.2023.

Согласно п. 5.7 Договора сторонами установлена ответственность поставщика за просрочку поставки продукции в размере 0,1 процента от цены недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы непоставленной в срок продукции.

Согласно представленного расчета истца, неустойка за период с 15.11.2022 по 23.05.2023 составила 171 190,50 руб. (с учетом уточнений иска).

Ответчик факт просрочки поставки товара не отрицает, при этом считает, что в соответствии с нормами п. 1 ст. 414 ГК РФ, требования истца о взыскании неустойки, в размере 65 052,39 руб. за период с 15.11.2022г. по 22.12.2022г. удовлетворению не подлежат, поскольку, по мнению ответчика, заключение сторонами Дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2022г. к договору поставки № 127694 от 12.08.2022г. является соглашением о новации.

Оценив доводы ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии с положениями ст. 65, 68, 71, 75 АПК РФ суд пришел к выводу об отклонении доводов ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со с п.1 ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Как установлено судом, Дополнительное соглашение № 1 от 22.12.2022 к договору поставки № 127604 от 12.08.2022 не прекращает обязательства Поставщика по поставке счетчиков, а изменяет количество счетчиков, подлежащих поставке. При этом условие в части поставки счетчиков ПСЧ-4ТМ.О5МК.00 в количестве 14 шт. и ПСЧ-4ТМ.05МК.04 в количестве 14 шт. и сроки поставки товара остались неизменными. В связи с чем, доводы ответчика о том, что заключение сторонами Дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2022 к договору поставки № 127604 от 12.08.2022 является новацией, основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, следовательно, подлежат отклонению.

Таким образом, поставка товара должна быть осуществлена ответчикам не позднее 14.11.2022, следовательно, неустойка подлежит начислению за весь срок просрочки.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика неустойку за период с 15.11.2022 по 23.05.2023 в размере 171 190,50 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "Нижегородское Научно-Производственное Объединение Имени М. В. Фрунзе" (ИНН <***>) в пользу ООО "Система" (ИНН <***>) неустойку за период с 15.11.2022 по 23.05.2023 в размере 171 190,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 128 руб.

2. Взыскать с АО "Нижегородское Научно-Производственное Объединение Имени М.В. Фрунзе" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Максимова В.А.