Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А43-993/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-993/2024

г. Нижний Новгород                                                                                        03 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2024

Полный текст решения изготовлен 03.06.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-23) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Алёнова Маргарита Сергеевна) рассмотрев дело

по иску Нижегородской таможни, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),  г. Н.Новгород,

к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью «Авиталь»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Н.Новгород,

2. индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>;) г. Нижний Новгород,

третьи лица: 1. межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 15 по Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н.Новгород.

2. ФИО2 (ИНН: <***>),

3. межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н.Новгород

о ликвидации ООО «Авиталь», возложив обязанности по ликвидации на директора ООО «Авиталь» ФИО1,


при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО3 по доверенности от 26.12.2023 № 0114

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились, 



установил:

Нижегородская таможня обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Авиталь» и ИП ФИО1 о ликвидации ООО «Авиталь», возложив обязанности по ликвидации на директора ООО «Авиталь» ФИО1

Явка от ответчика и третьих лиц в судебное заседание не обеспечена. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Истец исковые требования поддержал.

Отзыв, возражения относительно исковых требований в материалы дела не поступали.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Подпунктом 3 пункта 13 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 20.09.2021 № 798, предусмотрено, что таможня наделена полномочиями проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет, обобщение и анализ информации о валютных операциях для стратегического планирования и текущей корректировки валютной политики, обеспечение законного осуществления валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнения резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ   Нижегородской   таможней   проведена   проверка   в   отношении ООО «Авиталь» (ИНН <***>) по результатам которой выявлены нарушения валютного законодательства. Установлено, что ООО «Авиталь» совершены валютные операции по переводу денежных средств в Нидерланды с представлением уполномоченному банку недействительных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода.

По итогам проверки, в отношении ООО «Авиталь» Нижегородской таможней вынесено 17 постановлений по делам об административных правонарушениях по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации.

При этом в отношении ООО «Авиталь» судами вынесено 15 постановлений по делам об административных правонарушениях по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный срок.

Также, судами вынесено 8 постановлений по делам об административных правонарушениях по статье 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Сумма административных штрафов составила 400 000 руб.

Постановления по указанным делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Административные штрафы ООО «Авиталь» не уплачены, задолженность не погашена. В настоящий момент совокупная сумма неоплаченных административных штрафов составляет 12 388 016 руб. 20 коп.

Также в рамках судебных дел № А43-882/2022, А43-893/2022, Арбитражным судом по Нижегородской области инвойсы, на основании которых ООО «Авиталь» были осуществлены валютные операции на сумму 623 868,76 рублей, признаны недействительными.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является учредителем и генеральным директором ООО «Авиталь».

31.08.2021 Нижегородской таможней в отношении ФИО1  возбуждено уголовное дело № 12104000105000009 по п. "а" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ за совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов, в том числе от лица ООО «Авиталь».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 5 статьи 61 названного Кодекса решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее  - Закон № 289-ФЗ) таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления о ликвидации организаций любой организационно-правовой форма по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Нижегородской таможней выявлены многочисленные нарушения ООО «Авиталь» валютного законодательства, указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Руководствуюсь пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным возложить обязанность по ликвидации юридического лица на на учредителя и генерального директора ООО «Авиталь» ФИО1. Суд считает целесообразным установить срок ликвидации - шесть месяцев.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Авиталь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Н.Новгород.

Обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Авиталь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возложить на учредителя и генерального директора ООО «Авиталь» ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>).

Установить срок ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Авиталь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 месяцев с даты вступления решения в суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиталь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации  6 000 рублей государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                                                                       Д.Д. Окороков