Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А56-68523/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68523/2024
30 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русском»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК»

о взыскании 1 550 000 руб.


при участии

- от истца: представителя ФИО1 по  доверенности от 30.03.2023

- от ответчика: не явился, извещен 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК» (далее - Ответчик)  о взыскании 1 550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек задолженности по договору купли-продажи транспортного средства № 15-01/21 от 15.01.2021г года.

Ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 121-123 АПК РФ, было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседания), а также представлен отзыв на исковое заявление через систему «Мой арбитр». 

Заявленное Ответчиком ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседания) судом было удовлетворено. В назначенное время к созданной судом вэб-конференции Ответчик не присоединился, представителей с надлежащими полномочиями не направил.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Исходя из сформулированных законодателем условий действия данной нормы применительно к случаю, когда лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если со стороны названных лиц не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также если в 4 соответствии с данным кодексом не требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2022 N 305-ЭС21-11580).

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, а также Постановлении Президиума ВАС РФ N 18692/13 от 25.03.2014 и Определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС20-14939 от 01.12.2020, предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В данном случае ответчиком таких возражений не заявлено.

В связи с чем суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей Ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» (Истец, Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПМК»  (Ответчик, Покупатель) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № 15-01/21 от 15.01.2021г. (далее по тексту именуется также – Договор), предметом которого являлось купля-продажа Транспортного средства: автомобиля легкового, SKODA KODIAQ (VIN-номер: XW8LJ6NS2JH402987, год выпуска – 2018, цвет: ярко-синий, тип двигателя: дизельный на дизельном топливе).

Стоимость транспортного средства (автомобиля), являющегося предметом купли-продажи в соответствии с условиями Договора купли-продажи транспортного средства № 15-01/21 от 15.01.2021г., была определена соглашением сторон в размере 1 550 000,00 рублей, в т.ч НДС.

ООО «РУСКОМ» свои обязательства по передаче транспортного средства Ответчику исполнил, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (в комплекте с принадлежностями и документами), подписанного сторонами, от 15.01.2021 года.

В свою очередь, ООО «ПМК» свои обязательства в части осуществления расчетов не исполнило.

Задолженность составляет 1 550 000 (Один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (не погашена). 

Порядок оплаты за проданное транспортное средство, установленный пунктом 5 Договора купли-продажи, нарушен. Срок исполнения обязательств по осуществлению расчетов за проданное Ответчику транспортное средство наступил.

29 декабря 2023 года ООО «РУСКОМ» направлена досудебная претензия в адрес ООО «ПМК» с требованием о погашении возникшей на основании Договора купли-продажи задолженности. В ответ на указанное требование Ответчиком в адрес Истца направлено письмо, в котором Ответчик подтверждает наличие задолженности по Договору и представляет график погашения задолженности с последним платежом до 31.08.2024 года.

Вследствие того, что расчеты Ответчиком по Договору купли-продажи транспортного средства № 15-01/21 от 15.01.2021 года не произведены, ООО «РУСКОМ» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчиком в своем отзыве указано, что Истцом как продавцом транспортного средства не исполнена обязанность по исчислению в установленном законном порядке налога на добавленную стоимость (НДС) в составе реализуемых товаров (работ, услуг), то есть не сформирован источник для принятия Ответчиком сумм НДС по сделке купли-продажи транспортного средства в составе налоговых вычетов, что влечет невозможность принятия Ответчиком как покупателем сумм НДС в составе налоговых вычетов.

Таким образом, по мнению Ответчика, подлежащая взысканию задолженность в пользу ООО «РУСКОМ» по Договору купли-продажи в размере реализованного транспортного средства подлежит уменьшению на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 258 333,33 руб. как суммы неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела Ответчик получил исправный автомобиль, всю необходимую документацию: паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, страховой полис ОСАГО, комплект ключей от автомобиля, вместе с тем расчет с Истцом не произвел.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом. Материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения истцом работ по договору, результат которых был принят ответчиком без замечаний, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по оплате.

Доводы Ответчика о том, что задолженность в пользу ООО «РУСКОМ» по Договору купли-продажи в размере реализованного транспортного средства подлежит уменьшению на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 258 333,33 руб. как суммы неосновательного обогащения, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из представленных Истцом документов, Ответчику при подписании Договора купли-продажи был представлен счет-фактура №5 от 15.01.2021 года, оригинал которой представлен Истцом на обозрение в судебном заседании.

Выставление покупателю счета-фактуры с выделенным НДС (в том числе на сумму полученного аванса), влечет за собой предусмотренную п. 5 ст. 173 НК РФ, обязанность исчислить указанную в счете-фактуре сумму НДС, а также уплатить налог и представить в электронном виде декларацию по НДС.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ установлено, что такое право распространяется исключительно на налогоплательщиков НДС (Письма Минфина России от 11.01.2018 № 03-07-14/328, от 21.05.2012 № 03-07-07/53, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33).

Счет-фактура подписывается налоговым агентом (руководителем и главным бухгалтером организации или уполномоченным лицом).

После того как налоговый агент составил счет-фактуру в двух экземплярах, один экземпляр он должен зарегистрировать в книге продаж. Второй регистрируется в книге покупок только после того, как у плательщика возникнет право на налоговый вычет.

Истцом представлена в судебном заседании на обозрение выписка из книги продаж, в которой отражена операция по реализации транспортного средства с исчисленной суммой стоимости продаже, облагаемых налогом, по счету-фактуре и отраженной суммой НДС по счету-фактуре №5 от 15.01.2021 года.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих исчисление сумм налога налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171  Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом Истцом как продавцом транспортного средства исполнена обязанность по исчислению в установленном законном порядке налога на добавленную стоимость (НДС) в составе реализуемых товаров (работ, услуг), то есть сформирован источник для принятия Ответчиком сумм НДС по сделке купли-продажи транспортного средства в составе налоговых вычетов, что дает Ответчику право принятия Ответчиком как покупателем сумм НДС в составе налоговых вычетов.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обратного, в силу ст. 65 АПК РФ, Ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтвержден факт передачи товара и принятия его покупателем. 

На дату рассмотрения иска доказательств оплаты товара на сумму 1 550 000,00 руб. ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах долг подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



р е ши л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМК» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» (ИНН <***>) задолженность в сумме 1 550 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМК» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                    Лобова Д.В.