Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А31-3619/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3619/2019
г. Кострома
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2019.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 3 от 10.01.2017,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства по центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» об обязании устранить недостатки выполненных работ и

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства по центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит суд обязать ответчика оплатить стоимость работ, выполненных силами сторонней организации, в размере 70 468 рублей 80 копеек (л.д. 65-66).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве (в деле).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

09.03.2016 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 18 (далее – контракт), по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта – «Исправительная колония № 7 (пос. Бычиха, Костромская область) строительство бани-санпропускника с прачечной», расположенной по адресу: Костромская область, Костромской р-н, п. Бычиха-12, в соответствии с проектной и иной технической документацией, в сроки, указанные в графике работ (приложение к контракту), а государственный заказчик – обеспечить приемку и оплату работ согласно условиям контракта.

Конечный срок выполнения работ в соответствии с пунктом 3.2. контракта был установлен до 01 декабря 2016 года.

В настоящее время государственный контракт расторгнут в одностороннем порядке в связи с просрочкой своих обязательств со стороны генерального подрядчика, строительство объекта не завершено.

В соответствии с пунктом 9.1. контракта генеральный подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной и иной технической документацией, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

В силу пункта 9.2. контракта гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 5 (пять) лет.

Специализированной организацией была проведена независимая строительно-техническая экспертиза незавершенного строительством объекта, по результатам которой были выявлены дефекты и недостатки по фактически выполненным работам по объекту строительства, а также сделан вывод о необходимых работах по их устранению.

Согласно пункту 9.4. контракта в адрес генерального подрядчика было направлено письмо от 30 июля 2018 года с описанием выявленных недостатков и предложением прибыть в УФСИН России по Костромской области в срок до 15 августа 2018 года для фиксации обнаруженных недостатков и дефектов и составления соответствующего акта. Ответчик на составление акта не явился.

В соответствии с пунктом 9.4. контракта в случае уклонения генерального подрядчика в течение 10 (десяти) дней от составления или подписания указанного в настоящем пункте акта государственный заказчик вправе составить соответствующий акт самостоятельно с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с уклонением генерального подрядчика от составления и подписания акта выявленных недостатков данный акт осмотра был составлен государственным заказчиком самостоятельно 16.08.2018 и направлен вместе с претензионным письмом в адрес ответчика для подписания, устранения в установленные сроки недостатков (исх. № 45ТО/19-11566 от 27.11.2018).

Генеральный подрядчик к устранению недостатков не приступал.

Пунктом 9.6. контракта предусмотрено, что государственный заказчик вправе устранить недостатки и дефекты силами другого исполнителя с последующей оплатой произведенных затрат генеральный подрядчиком.

Все работы по устранению выявленных недостатков выполнены силами ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» согласно акта выполненных работ, в соответствии с которым стоимость выполненных работ составила 70 468 рублей 80 копеек.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно заключению по результатам обследования № 254-18 выполненные федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства по центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» работы по строительству бани-санпропускника с прачечной по контракту имеют дефекты. Стоимость устранения недостатков составляет 70 468 рублей 80 копеек. Ответчик не оспорил указанное экспертное заключение.

В статье 393 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы не содержат, и судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем она в доход федерального бюджета не взыскивается (подпункт 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70 468 рублей 80 копеек убытков.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов